Eine Dortmunder Familie sorgt für weitere Corona-Neuinfektionen
CORONAVIRUS
Zwölf weitere Corona-Fälle meldet die Stadt am Freitag. Neun von ihnen hatten offenbar Kontakt mit der infizierten Familie, die Anfang der Woche vermeldet wurde.

quelle:https://www.ruhrnachrichten.de/dortmund/ein e-dortmunder-familie-sorgt-fuer-weitere-corona-neu infektionen-1526981.html

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

Zitat von Sumsislaw:

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Zitat von Alaska:

...

Nein, du kannst nur einmal abstimmen, habe ich selbst auch versucht.
Und es heißt ja eben, dass die breite Masse teilweise ganz anders abstimmt als der repräsentative Teil. wenn ich als zB eine Umfrage zur Beliebtheit der AfD (nur als Beispiel!!) hernehme:
Die Rohdaten ergeben dann zB eine große Zufriedenheit von 25%.
Wenn ich aber nun als Kriterien eingebe: Alter zwischen 18-25, googelt nach Fahrradkauf, bezieht Ökostrom etc. also die repräsentative Gruppe möglichst grün ist, wird das Endergebnis dann evtl noch bei 5% liegen.
Und mit solchen Ergebnissen täuscht man natürlich den Leser ein bisschen.

Beispiel Maskenpflicht:

Knapp 90 % sprachen sich hier gegen die längere Maskenpflicht bis evtl ein Impfstoff da ist, aus. Bereinigt hieß es dann 48% sind für die Maske. Eine 'kleine' Abweichung.

Aber solche Anklick-Umfragen sind ja nicht repräsentativ. Es stimmen ja nur die Menschen ab, die überhaupt erstmal auf dieser Seite landen. Da kann man halt schon davon ausgehen, dass es nur ein kleiner Ausschnitt aus der Bevölkerung ist. Ich persönlich gebe auf solche Umfragen nicht viel.

Du gibst also lieber etwas auf Umfragen, bei denen die befragten Personen vorher bereits anhand von bestimmter Kriterien ausgewählt werden?
Da ist für mich eine Anklick-Umfrage aber wesentlich repräsentativer.

Lass es mich so formulieren: Ich gebe viel auf Studien, die nach wissenschaftlichen Kriterien durchgeführt werden. Eine Redaktion, die einen Umfragebutton auf die Homepage setzt, arbeitet nicht wissenschaftlich.

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

aber gibt es auch einen Überblick über Menschen mit sehr leichten, schweren und gefährlichen Verläufen?
Das fände ich auch nochmal interessant

Zitat von Regenfass:

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

aber gibt es auch einen Überblick über Menschen mit sehr leichten, schweren und gefährlichen Verläufen?
Das fände ich auch nochmal interessant

Ich glaube gestern hatte ich gelesen dass 20% der positiv getesteten einen stationären Verlauf haben und wie viel Prozent versterben kann man sich ja theoretisch ausrechnen (außer man versteh so wie ich nicht wie Menschen auf 0,2% Legalität kommen )

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

Echt? Eine Differenzierung, ob infiziert oder tatsächlich krank? Wo denn? Hab ich noch nirgends gesehen. Hast du da einen Link?

Zitat von Sumsislaw:

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

Echt? Eine Differenzierung, ob infiziert oder tatsächlich krank? Wo denn? Hab ich noch nirgends gesehen. Hast du da einen Link?

Infektiös sind doch alle die Virusträger sind
Ist doch egal ob mit Symptomen oder ohne und in welcher Ausprägung.
Der eine hat nix der andere ist Intensivpflichtig...

Zitat von TiniBini:

Zitat von Sumsislaw:

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

Echt? Eine Differenzierung, ob infiziert oder tatsächlich krank? Wo denn? Hab ich noch nirgends gesehen. Hast du da einen Link?

Infektiös sind doch alle die Virusträger sind
Ist doch egal ob mit Symptomen oder ohne und in welcher Ausprägung.
Der eine hat nix der andere ist Intensivpflichtig...

Ich glaube sumislaw ging es um diejenigen, die Symptome entwickelt haben im Vergleich zu Infizierten ohne Symptome?
Selbst wenn es da Zahlen gibt, sind die wohl kaum aussagekräftig, weil ja die meisten Tests auf vorherigen Symptomen beruhen. Dass jemand symptomfrei getestet wird, ist ja immer noch die Ausnahme. Da kann man sich höchstens Werte in kleinen Gruppen anschauen wie im Altersheim xy trat ein Fall auf, daraufhin wurden 100 Leute getestet, 20 waren positiv, 10 davon ohne je Symptome gehabt zu haben. So in der Art. Alles fiktive Zahlen jetzt natürlich.
Meintest du das sumislaw?

Zitat von Choco:

Zitat von Regenfass:

Zitat von Aduja:

Zitat von Sumsislaw:

Schade, dass es von Anfang an nicht für sinnvoll gehalten wurde, die tatsächlich Kranken nochmal extra zu zählen. Weil bloß "infiziert" sagt ja nicht soviel aus.

Doch. Es gibt einen Überblick über die Anzahl an infektiösen Menschen.

aber gibt es auch einen Überblick über Menschen mit sehr leichten, schweren und gefährlichen Verläufen?
Das fände ich auch nochmal interessant

Ich glaube gestern hatte ich gelesen dass 20% der positiv getesteten einen stationären Verlauf haben und wie viel Prozent versterben kann man sich ja theoretisch ausrechnen (außer man versteh so wie ich nicht wie Menschen auf 0,2% Legalität kommen )

Ich meine es war unter 10% die stationär aufgenommen werden.
Ich finde leider die Quelle nicht.

Die Letalität ist nicht so einfach auszurechnen, die beruht nämlich noch auf einer Hochrechnung der Dunkelziffer.
Der Professor Streeck hatte sie für die Heinsberg-Studie auf 0,37% ausgerechnet, bei einer errechneten Dunkelziffer von 1,8 Millionene.

Das CDC (USA) hat sogar für verschiedene Altersklassen die Letalität ausgerechnet.
Für symptomatische Patienten eine geschätzte Sterblichkeit von 0,40%.
Rechnet man die asymptomatischen Patienten raus kommt man sogar nur auf 0,26%
Für 65+ liegt die Sterblichkeit bei 0,85%
Für 50 bis 64 sind es 0,13%
Für unter 50 Jährige sind es nur 0,03%

Bei der Influenza liegt die Letalität übrigens auch bei 0,83% bei 65+

Ei, zum Glück ist Corona vorbei, sonst könnte man das ja leicht bedenklich finden...

Zitat von Norimena:

Zitat von Choco:

Zitat von Regenfass:

Zitat von Aduja:

...

aber gibt es auch einen Überblick über Menschen mit sehr leichten, schweren und gefährlichen Verläufen?
Das fände ich auch nochmal interessant

Ich glaube gestern hatte ich gelesen dass 20% der positiv getesteten einen stationären Verlauf haben und wie viel Prozent versterben kann man sich ja theoretisch ausrechnen (außer man versteh so wie ich nicht wie Menschen auf 0,2% Legalität kommen )

Ich meine es war unter 10% die stationär aufgenommen werden.
Ich finde leider die Quelle nicht.

Die Letalität ist nicht so einfach auszurechnen, die beruht nämlich noch auf einer Hochrechnung der Dunkelziffer.
Der Professor Streeck hatte sie für die Heinsberg-Studie auf 0,37% ausgerechnet, bei einer errechneten Dunkelziffer von 1,8 Millionene.

Das CDC (USA) hat sogar für verschiedene Altersklassen die Letalität ausgerechnet.
Für symptomatische Patienten eine geschätzte Sterblichkeit von 0,40%.
Rechnet man die asymptomatischen Patienten raus kommt man sogar nur auf 0,26%
Für 65+ liegt die Sterblichkeit bei 0,85%
Für 50 bis 64 sind es 0,13%
Für unter 50 Jährige sind es nur 0,03%

Bei der Influenza liegt die Letalität übrigens auch bei 0,83% bei 65+

Oh das hatte ich wohl überlesen. Eine 10 mal so hohe Dunkelziffer halte ich zwar eher für utopisch, aber dennoch danke für die Info.

Zitat von Choco:

Ei, zum Glück ist Corona vorbei, sonst könnte man das ja leicht bedenklich finden...

Ich bin auch echt schockiert. 25000 Leute in München!
Na zum Glück lassen wir Kigagruppen von 25 nicht statt finden - das wäre ja unverantwortlich.

Zitat von Choco:

Ei, zum Glück ist Corona vorbei, sonst könnte man das ja leicht bedenklich finden...

ist das wirklich von gestern?

Zitat von nyckelpiga:

Zitat von Choco:

Ei, zum Glück ist Corona vorbei, sonst könnte man das ja leicht bedenklich finden...

ist das wirklich von gestern?

Nicht mitbekommen? Die ganzen „Black Lifes matters “ Demos. Allein 25.000 Menschen in München, 10.000 in Berlin ... in allen großen Städten mehrere tausende Menschen zur Demo...