Zitat von serap1981:

Ich denke, die meisten stecken sich da an, wo man noch zusammen trifft: öpnv, arbeit, Supermarkt, ...

Ich kenne kaum jemanden, der bewusst gegen die Regeln verstößt. Das sind grundsätzlich sicher eher Minderheiten.aber anstatt zuzugeben, dass man aufgrund der Jahreszeit die Zahlen nicht in den Griff bekommt, schiebt man es lieber auf die paar idioten. So hat man einen schuldigen und gleich auch die denunzianten wieder auf Linie gebracht.

Sehe ich auch so

Zitat von DieW:

Guten Morgen!

Ich frage nochmal-welche Alternativen gäbe es denn?
Alles laufen lassen?
Die Zahlen sprechen doch für sich.
Ich ,als normale Krankenschwester behaupte,dass wenn keine weiteren und strengeren Maßnahmen ergriffen werden,sich niemand mehr über "gezwungene"Maßnahmen aufregen muss,dann die Natur,der Virus dafür sorgt,dass wir dazu garnicht mehr kommen....

Wie meinst du das? Was wird die Natur regeln? Dieses Virus wird uns nicht ausrotten, das wäre selbst mit einer viel höheren Sterblichkeit unwahrscheinlich (ich denke da jetzt z. B. An die Pest, die 1/3 der Bevölkerung hinweggerafft hat und zwar aller Altersklassen) und selbst das hat die Menschheit als Art relativ gut weggesteckt. Bitte versteh das nicht falsch, ich will das nicht kleinreden und hoffe, dass wir si viele Tote wie möglich verhindern können. Aber aussterben werden wir nicht, würden wir auch nicht, wenn es gar keine Maßnahmen gäbe. Dann gäbe es mehr tote, wir bräuchten Leichenbeseitigungsanlagwn, um weitere Seuchen und Grundwasserverschmitzung zu verhindern. Es bräuchte Siechhauser und es würde nicht jeder beatmet werden können. Und diese Aussichten finde ich alles andere als rosig, weshalb ich Maßnahmen für richtig und notwendig halte. Aber es wird die Menschheit nicht vernichten. Wie hoch ist die Sterblichkeit aktuell? Ich nehme jetzt mal einfach 3% an, dann hätten wir bei einer kompletten Durchseuchung 2,4 Mio Tote. Da bleiben 78 Mio Leute übrig, die sich über Maßnahmen aufregen können. Und einige würden das sicherlich auch tun.

Mal eine Frage an die, die Söders Vorgehen gut und richtig finden:
Wie passt das für euch zusammen, dass er (einer) der erste(n) war, der für sein BL die kontaktbeschränkungen zwecks Kindern gelockert hat und dann nur einen Tag später der ist, der nach Verlängerung und Verschärfung der kontaktbeschränkung ruft ?

Soll keine Provokation sein oder so aber mich interessiert das wirklich wie man da nicjt ins zweifeln gerät

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von DieW:

Guten Morgen!

Ich frage nochmal-welche Alternativen gäbe es denn?
Alles laufen lassen?
Die Zahlen sprechen doch für sich.
Ich ,als normale Krankenschwester behaupte,dass wenn keine weiteren und strengeren Maßnahmen ergriffen werden,sich niemand mehr über "gezwungene"Maßnahmen aufregen muss,dann die Natur,der Virus dafür sorgt,dass wir dazu garnicht mehr kommen....

Wie meinst du das? Was wird die Natur regeln? Dieses Virus wird uns nicht ausrotten, das wäre selbst mit einer viel höheren Sterblichkeit unwahrscheinlich (ich denke da jetzt z. B. An die Pest, die 1/3 der Bevölkerung hinweggerafft hat und zwar aller Altersklassen) und selbst das hat die Menschheit als Art relativ gut weggesteckt. Bitte versteh das nicht falsch, ich will das nicht kleinreden und hoffe, dass wir si viele Tote wie möglich verhindern können. Aber aussterben werden wir nicht, würden wir auch nicht, wenn es gar keine Maßnahmen gäbe. Dann gäbe es mehr tote, wir bräuchten Leichenbeseitigungsanlagwn, um weitere Seuchen und Grundwasserverschmitzung zu verhindern. Es bräuchte Siechhauser und es würde nicht jeder beatmet werden können. Und diese Aussichten finde ich alles andere als rosig, weshalb ich Maßnahmen für richtig und notwendig halte. Aber es wird die Menschheit nicht vernichten. Wie hoch ist die Sterblichkeit aktuell? Ich nehme jetzt mal einfach 3% an, dann hätten wir bei einer kompletten Durchseuchung 2,4 Mio Tote. Da bleiben 78 Mio Leute übrig, die sich über Maßnahmen aufregen können. Und einige würden das sicherlich auch tun.

Na,nicht austerben.Aber ich nehme an,dass Schul-Kigaschließungen keiner Diskussion mehr wert wären,denn ohne Betreuung /Lehrer etc.keine Schulen.
Ohne Köche,Servicepersonal keine Restaurants.
Ohne Pflegekräfte/Ärzte und auch dort Reinigungspersonal ,Köche nur verminderte Versorgung im Kh-Bereich ,dadurch noch höhere Sterblichkeit,denn auch ein ein simpler Blinddarm kann tödlich enden.

Es zieht ja einfach einen Rattenschwanz mit sich.Und auch eine LIdl kann mal schließen müssen,wenn das Personal in Quarantäne muss.

Und wie gesagt,mir geht das Alles auch sehr an die Nerven und ich würde mein "normales "Leben gerne wieder haben.Aber nur schimpfen und meckern ist halt zu dem noch beschwerlich und ändert nichts.

Ich bin echt kein Fan des Focus, aber diese Art von artikel haben mir die letzten 10 Monate gefehlt. Sachlich fundiert, nüchtern, ohne Moralkeule, aber andere Wege diskutierend:

https://www.focus.de/politik/experten/weitergedach t-die-wagenknecht-kolumne-merkels-endlos-lockdown- wirkt-nicht-es-gibt-bessere-alternativen_id_128470 58.html

Zitat von lovelychaos:

Mal eine Frage an die, die Söders Vorgehen gut und richtig finden:
Wie passt das für euch zusammen, dass er (einer) der erste(n) war, der für sein BL die kontaktbeschränkungen zwecks Kindern gelockert hat und dann nur einen Tag später der ist, der nach Verlängerung und Verschärfung der kontaktbeschränkung ruft ?

Soll keine Provokation sein oder so aber mich interessiert das wirklich wie man da nicjt ins zweifeln gerät

Weil es schwierig umsetzbar ist, wenn eine Mutter bspw. ihre Eltern versorgt, alleinerziehend ist, nicht systemrelevant arbeitet, das Kind/die Kinder zu Hause hat und gegen die Regeln verstoßen müsste, um ihre Eltern weiter zu versorgen. Da müssen die Kinder offiziell mitdürfen.
Ein härterer Lockdown ändert da nichts dran. Verschärfung der Kontaktbeschränkungen sind doch auch logisch. Eltern versorgen: Ja. Kaffeeklatsch mit ständig wechselnden Familien: Nein. Geht aber nur, wenn die Maßnahmen klarer und damit strenger werden. Ich finde das absolut logisch und gar nicht zum Zweifeln.

Zitat von DieW:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von DieW:

Guten Morgen!

Ich frage nochmal-welche Alternativen gäbe es denn?
Alles laufen lassen?
Die Zahlen sprechen doch für sich.
Ich ,als normale Krankenschwester behaupte,dass wenn keine weiteren und strengeren Maßnahmen ergriffen werden,sich niemand mehr über "gezwungene"Maßnahmen aufregen muss,dann die Natur,der Virus dafür sorgt,dass wir dazu garnicht mehr kommen....

Wie meinst du das? Was wird die Natur regeln? Dieses Virus wird uns nicht ausrotten, das wäre selbst mit einer viel höheren Sterblichkeit unwahrscheinlich (ich denke da jetzt z. B. An die Pest, die 1/3 der Bevölkerung hinweggerafft hat und zwar aller Altersklassen) und selbst das hat die Menschheit als Art relativ gut weggesteckt. Bitte versteh das nicht falsch, ich will das nicht kleinreden und hoffe, dass wir si viele Tote wie möglich verhindern können. Aber aussterben werden wir nicht, würden wir auch nicht, wenn es gar keine Maßnahmen gäbe. Dann gäbe es mehr tote, wir bräuchten Leichenbeseitigungsanlagwn, um weitere Seuchen und Grundwasserverschmitzung zu verhindern. Es bräuchte Siechhauser und es würde nicht jeder beatmet werden können. Und diese Aussichten finde ich alles andere als rosig, weshalb ich Maßnahmen für richtig und notwendig halte. Aber es wird die Menschheit nicht vernichten. Wie hoch ist die Sterblichkeit aktuell? Ich nehme jetzt mal einfach 3% an, dann hätten wir bei einer kompletten Durchseuchung 2,4 Mio Tote. Da bleiben 78 Mio Leute übrig, die sich über Maßnahmen aufregen können. Und einige würden das sicherlich auch tun.

Na,nicht austerben.Aber ich nehme an,dass Schul-Kigaschließungen keiner Diskussion mehr wert wären,denn ohne Betreuung /Lehrer etc.keine Schulen.
Ohne Köche,Servicepersonal keine Restaurants.
Ohne Pflegekräfte/Ärzte und auch dort Reinigungspersonal ,Köche nur verminderte Versorgung im Kh-Bereich ,dadurch noch höhere Sterblichkeit,denn auch ein ein simpler Blinddarm kann tödlich enden.

Es zieht ja einfach einen Rattenschwanz mit sich.Und auch eine LIdl kann mal schließen müssen,wenn das Personal in Quarantäne muss.

Und wie gesagt,mir geht das Alles auch sehr an die Nerven und ich würde mein "normales "Leben gerne wieder haben.Aber nur schimpfen und meckern ist halt zu dem noch beschwerlich und ändert nichts.

Ich vermute mal, dass es dann noch mehr Arbeitsquarantänen gäbe, wie wir sie ja auch jetzt schon haben, alle denen es halbwegs gut geht, arbeiten weiter. Wie vielen Leuten geht es denn so richtig schlecht, dass sie zuhause bleiben müssen? Da die Dunkelziffer ja auch recht groß ist, würde ich mal von einem Drittel ausgehen, die meisten davon sind Rentner. So viele Arbeitskräfte würden wahrscheinlich gar nicht gleichzeitig ausfallen, es läuft dann sicher auch nicht normal, aber vermutlich wäre auch nicht alles für Monate zu. Und wenn der Lidl zu ist, geht man halt zum Rewe. Das Problem wäre ein ganz anderes. In diesen Fall wären die Ansteckungen nämlich noch viel mehr, wenn die Infizierten normal weiter arbeiten und dann sind wir schnell bei dem Szenario aus meinem ersten Post, das wir sicher alle vermeiden wollen.

Zitat von Irgendjemand:

Zitat von lovelychaos:

Mal eine Frage an die, die Söders Vorgehen gut und richtig finden:
Wie passt das für euch zusammen, dass er (einer) der erste(n) war, der für sein BL die kontaktbeschränkungen zwecks Kindern gelockert hat und dann nur einen Tag später der ist, der nach Verlängerung und Verschärfung der kontaktbeschränkung ruft ?

Soll keine Provokation sein oder so aber mich interessiert das wirklich wie man da nicjt ins zweifeln gerät

Weil es schwierig umsetzbar ist, wenn eine Mutter bspw. ihre Eltern versorgt, alleinerziehend ist, nicht systemrelevant arbeitet, das Kind/die Kinder zu Hause hat und gegen die Regeln verstoßen müsste, um ihre Eltern weiter zu versorgen. Da müssen die Kinder offiziell mitdürfen.
Ein härterer Lockdown ändert da nichts dran. Verschärfung der Kontaktbeschränkungen sind doch auch logisch. Eltern versorgen: Ja. Kaffeeklatsch mit ständig wechselnden Familien: Nein. Geht aber nur, wenn die Maßnahmen klarer und damit strenger werden. Ich finde das absolut logisch und gar nicht zum Zweifeln.

Kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen.
Er lockert die schon sehr strengen Beschränkungen und will am nächsten Tag härterer.. Ich bleibe dabei, kann ich nicht verstehen.
Und doch, ein strengerer lock down ändert da was dran. Er will auch die kontaktbeschränkungen anziehen.. was heißt das ergo ? Die Kontakte sind doch schon gegen 0. Was wäre denn eine Verschärfung? Momentan heißt es eine Person mit kleinen Kindern darf einen anderen Haushalt sehen. Und die Ansage ist auch jetzt, das nicht zum kaffeeklatsch zu machen! Dass das trotzdem so gemacht wird, wird immer so bleiben. Es wird immer diese Leute geben
Aber auch hier habe ich die Meinung, dass das nicjt (!!) Die masse ist.
Und weil die zahlen durch den Winter kaum in den Griff zu kriegen ist kann man das jetzt nicht den Menschen in die Schuhe schieben, die sich in der ganz breiten Masse an die Vorgaben halten
Und noch mal, in dieser Zeit sollte man die Menschen (be)stärken... Er macht komplett das Gegenteil in meinen Augen.
Wenn ich schon jeden morgen lese "söder fordert..." ... komischer Weise hat da kaum ein anderer Minister Präsident so ein mitteilungsbedürfnis .
Aber Geschmäcker sind ja verschieden

Söder will kanzler werden, mehr braucht man zu ihm nicht zu wissen.

Zitat von serap1981:

Söder will kanzler werden, mehr braucht man zu ihm nicht zu wissen.

Ich kann nur hoffen dass es bei seinem Wunsch bleibt

Als Politiker muss man immer Kompromisse finden.Da sind Wirtschaft,Soziales,Religion etc. die immer und überall berücksichtigt werden wollen und müssen.Auch ohne Corona.
Und dann da einen Weg finden der für jeden irgendwie funktioniert ist nunmal ein Hin und Her.
Und dies jetzt,eine sehr besondere Situation,verlangt extrem nach Flexibilität.
Deswegen tun sich ja so viele schwer mit den Massnahmen.Weil sie sich bewegen müssen und Gewohnheiten ändern.
Und wenn nun Heute A gilt,es aber sich Morgen herausstellt , B besser wäre ,dann wird eben nun B verlangt.
Das man damit natürlich nicht jeden zufriedenstellen kann und einiegs durcheinanderwirbelt ist logisch.Und nicht alleinige Schuld der Politiker.Dazu muss man immer noch die Situation einbeziehen und nicht nur seine Blase als Massstab nehmen.
Das was wir hier haben ist Neu,es gab noch nichts vergleichbares.Aber es ist nichts, was man nicht aushalten kann.

Zitat von Marf:

Als Politiker muss man immer Kompromisse finden.Da sind Wirtschaft,Soziales,Religion etc. die immer und überall berücksichtigt werden wollen und müssen.Auch ohne Corona.
Und dann da einen Weg finden der für jeden irgendwie funktioniert ist nunmal ein Hin und Her.
Und dies jetzt,eine sehr besondere Situation,verlangt extrem nach Flexibilität.
Deswegen tun sich ja so viele schwer mit den Massnahmen.Weil sie sich bewegen müssen und Gewohnheiten ändern.
Und wenn nun Heute A gilt,es aber sich Morgen herausstellt , B besser wäre ,dann wird eben nun B verlangt.
Das man damit natürlich nicht jeden zufriedenstellen kann und einiegs durcheinanderwirbelt ist logisch.Und nicht alleinige Schuld der Politiker.Dazu muss man immer noch die Situation einbeziehen und nicht nur seine Blase als Massstab nehmen.
Das was wir hier haben ist Neu,es gab noch nichts vergleichbares.Aber es ist nichts, was man nicht aushalten kann.

Ich finde das fast schon "naiv" das immer noch mit "Alles neu" zu begründen (nein , kein persönlicher Angriff)

Es wird vom Bund etwas beschlossen... strenge Regeln ... söder kippt das für sein BL am nächsten Tag und wieder einen Tag drauf schreit er nach verschärfungen und Verlängerungen . Und du erklärst dir das damit, dass alles neu ist und man flexibel reagieren muss? Nee sorry .
Das ist für mich Willkür und ein "jeden Tag mit 'wichtigen' Statements in der Öffentlichkeit stehen".

Meinungsänderungen über Nacht haben für mich nichts, rein gar nichts, mit flexiblem reagieren zutun

Zitat von lovelychaos:

Zitat von Marf:

Als Politiker muss man immer Kompromisse finden.Da sind Wirtschaft,Soziales,Religion etc. die immer und überall berücksichtigt werden wollen und müssen.Auch ohne Corona.
Und dann da einen Weg finden der für jeden irgendwie funktioniert ist nunmal ein Hin und Her.
Und dies jetzt,eine sehr besondere Situation,verlangt extrem nach Flexibilität.
Deswegen tun sich ja so viele schwer mit den Massnahmen.Weil sie sich bewegen müssen und Gewohnheiten ändern.
Und wenn nun Heute A gilt,es aber sich Morgen herausstellt , B besser wäre ,dann wird eben nun B verlangt.
Das man damit natürlich nicht jeden zufriedenstellen kann und einiegs durcheinanderwirbelt ist logisch.Und nicht alleinige Schuld der Politiker.Dazu muss man immer noch die Situation einbeziehen und nicht nur seine Blase als Massstab nehmen.
Das was wir hier haben ist Neu,es gab noch nichts vergleichbares.Aber es ist nichts, was man nicht aushalten kann.

Ich finde das fast schon "naiv" das immer noch mit "Alles neu" zu begründen (nein , kein persönlicher Angriff)

Es wird vom Bund etwas beschlossen... strenge Regeln ... söder kippt das für sein BL am nächsten Tag und wieder einen Tag drauf schreit er nach verschärfungen und Verlängerungen . Und du erklärst dir das damit, dass alles neu ist und man flexibel reagieren muss? Nee sorry .
Das ist für mich Willkür und ein "jeden Tag mit 'wichtigen' Statements in der Öffentlichkeit stehen".

Meinungsänderungen über Nacht haben für mich nichts, rein gar nichts, mit flexiblem reagieren zutun

Also würdest du es als eine eingefahrene,altbekannte,absehbare Situation bezeichnen?
Die jetztige Politik hat auch nichts mit der Politik in einem normalen Zustand zu tun.Es wäre fatal würde der Staat zu langsam reagieren.
Vor 6 Monaten war das Thema Impfen noch sehr weit weg.Heute wird Geimpft.Nur als Beispiel.Es verändert sich gerade alles sehr rasch.Und deswegen kann es eben auch mal zu stolperer kommen.

Zitat von Marf:

Zitat von lovelychaos:

Zitat von Marf:

Als Politiker muss man immer Kompromisse finden.Da sind Wirtschaft,Soziales,Religion etc. die immer und überall berücksichtigt werden wollen und müssen.Auch ohne Corona.
Und dann da einen Weg finden der für jeden irgendwie funktioniert ist nunmal ein Hin und Her.
Und dies jetzt,eine sehr besondere Situation,verlangt extrem nach Flexibilität.
Deswegen tun sich ja so viele schwer mit den Massnahmen.Weil sie sich bewegen müssen und Gewohnheiten ändern.
Und wenn nun Heute A gilt,es aber sich Morgen herausstellt , B besser wäre ,dann wird eben nun B verlangt.
Das man damit natürlich nicht jeden zufriedenstellen kann und einiegs durcheinanderwirbelt ist logisch.Und nicht alleinige Schuld der Politiker.Dazu muss man immer noch die Situation einbeziehen und nicht nur seine Blase als Massstab nehmen.
Das was wir hier haben ist Neu,es gab noch nichts vergleichbares.Aber es ist nichts, was man nicht aushalten kann.

Ich finde das fast schon "naiv" das immer noch mit "Alles neu" zu begründen (nein , kein persönlicher Angriff)

Es wird vom Bund etwas beschlossen... strenge Regeln ... söder kippt das für sein BL am nächsten Tag und wieder einen Tag drauf schreit er nach verschärfungen und Verlängerungen . Und du erklärst dir das damit, dass alles neu ist und man flexibel reagieren muss? Nee sorry .
Das ist für mich Willkür und ein "jeden Tag mit 'wichtigen' Statements in der Öffentlichkeit stehen".

Meinungsänderungen über Nacht haben für mich nichts, rein gar nichts, mit flexiblem reagieren zutun

Also würdest du es als eine eingefahrene,altbekannte,absehbare Situation bezeichnen?
Die jetztige Politik hat auch nichts mit der Politik in einem normalen Zustand zu tun.Es wäre fatal würde der Staat zu langsam reagieren.
Vor 6 Monaten war das Thema Impfen noch sehr weit weg.Heute wird Geimpft.Nur als Beispiel.Es verändert sich gerade alles sehr rasch.Und deswegen kann es eben auch mal zu stolperer kommen.

Also zwischen deinem ersten Satz und dem handeln söders liegen doch Welten!
Es verändert sich rasch? Sorry ich kann dir da leider echt 0 folgen. Jemand lockert um am nächsten Tag nach strengeren Auflagen zu schreien und für dich ist das "es verändert sich alles rasch " ?

Was genau hat sich denn von Mittwoch auf Freitag (ca... Es kam ja alles jetzt im Zeitraum von Mittwoch bis Freitag von der lockerungen zu seinen Aussagen fürs verlängern und verschärfen) .. 2 Nächte die die Lage komplett geändert bzw verschlimmert haben? Nein, sicher nicht. Es ist schlimm und es wird auch noch schlimm bleiben.

Zitat von lovelychaos:

Zitat von serap1981:

Söder will kanzler werden, mehr braucht man zu ihm nicht zu wissen.

Ich kann nur hoffen dass es bei seinem Wunsch bleibt

Ich finde, er ist der einzig würdige und akzeptable Nachfolger. Meine Stimme hätte er jedenfalls.