Zitat von Ario:

Zitat von Cookie88:

Zitat von nilou:

Zitat von Cookie88:

...

Na ja, ich würde es unfair finden wenn die Allgemeinheit und somit auch ich das Privatvergnügen anderer zahlen müsste. Das wäre der Fall wenn es die Tests weiterhin umsonst gäbe. Die sind nun mal deutlich teurer als die Impfung.

Ja, dann würde ich mich diskriminiert fühlen.

Da bin ich voll bei dir!

Auch die ungeimpften bezahlen mit ihren Steuergeldern die Impfungen der anderen mit!
Die Art und Weise WIE sich jemand schützt, sollte jedem frei stehen (wobei die Impfung mehr einen selbst und der Test mehr die anderen schützt).
Gut, es steht jedem frei (theoretisch), aber faktisch wird die Impfung bezahlt und der Test nicht. Das ist keine Gleichbehandlung, sondern Diskriminierung.

Naja wenn man sich die Kosten von den Impfungen mal im Vergleich zum PCR Test anguckt ist da schon ein Unterschied, also irgendwer wird sich immer diskriminiert fühlen.

https://de.statista.com/infografik/23690/preise-fu er-eine-dosis-ausgewaehlter-covid-19-impfstoffe/

https://www.br.de/radio/bayern1/was-kostet-ein-cor onatest-100.html

Zitat von Ario:

Zitat von Cookie88:

Zitat von nilou:

Zitat von Cookie88:

...

Na ja, ich würde es unfair finden wenn die Allgemeinheit und somit auch ich das Privatvergnügen anderer zahlen müsste. Das wäre der Fall wenn es die Tests weiterhin umsonst gäbe. Die sind nun mal deutlich teurer als die Impfung.

Ja, dann würde ich mich diskriminiert fühlen.

Da bin ich voll bei dir!

Auch die ungeimpften bezahlen mit ihren Steuergeldern die Impfungen der anderen mit!
Die Art und Weise WIE sich jemand schützt, sollte jedem frei stehen (wobei die Impfung mehr einen selbst und der Test mehr die anderen schützt).
Gut, es steht jedem frei (theoretisch), aber faktisch wird die Impfung bezahlt und der Test nicht. Das ist keine Gleichbehandlung, sondern Diskriminierung.

Nein, ist es nicht. Wäre es das, wäre es verboten.

Was das mit bezahlen angeht: Eine vollständige Biontech Impfung kostet 40€, geboostert 60€. Dafür kannst du genau einen PCR Test machen oder vielleicht 3 Schnelltests (in einer Teststelle). Jetzt rechne das mal hoch, für jemanden der auch nur einmal pro Woche einen Test haben will. Merkste selber, oder?

By the way: Ich bin geimpft UND zahle meine Tests selber, weil ich lieber einen Test zu Hause mache, als jedes Mal zu einer Teststation zu müssen...

Ein interessanter Faktencheck zu den häufigen Aussagen (die ja hier auch gerade wieder kamen) aus dem Bereich geimpft vs. ungeimpft:

https://www.focus.de/corona-virus/focus-online-fak tencheck-bei-will-rechtfertigt-wagenknecht-ihre-im pfskepsis-ihre-aussagen-im-faktencheck_id_24381816 .html?obref=outbrain-fol-web&cm_ven=focus_outb rain

Zitat von Ario:

Zitat von Cookie88:

Zitat von nilou:

Zitat von Cookie88:

...

Na ja, ich würde es unfair finden wenn die Allgemeinheit und somit auch ich das Privatvergnügen anderer zahlen müsste. Das wäre der Fall wenn es die Tests weiterhin umsonst gäbe. Die sind nun mal deutlich teurer als die Impfung.

Ja, dann würde ich mich diskriminiert fühlen.

Da bin ich voll bei dir!

Auch die ungeimpften bezahlen mit ihren Steuergeldern die Impfungen der anderen mit!
Die Art und Weise WIE sich jemand schützt, sollte jedem frei stehen (wobei die Impfung mehr einen selbst und der Test mehr die anderen schützt).
Gut, es steht jedem frei (theoretisch), aber faktisch wird die Impfung bezahlt und der Test nicht. Das ist keine Gleichbehandlung, sondern Diskriminierung.

Nö das ist keine Diskriminierung. Jeder zahlt seinen privaten Spaß gerade selber. Und zwar wirklich jeder seinen eigenen. Also auch jeder ungeimpfte nur für sich. Wie in allen Bereichen.

Es wird das (günstigste, längerfristige wie auch immer) wirksame Mittel allen bezahlt.

Übrigens auch bei anderen Impfungen. Und bei allen anderen individuellen Schutzmaßnahmen oder Zugangsvoraussetzungen. Da fühlt sich seltsamerweise keiner diskriminiert.

Zitat von Ario:

Zitat von Cookie88:

Zitat von nilou:

Zitat von Cookie88:

...

Na ja, ich würde es unfair finden wenn die Allgemeinheit und somit auch ich das Privatvergnügen anderer zahlen müsste. Das wäre der Fall wenn es die Tests weiterhin umsonst gäbe. Die sind nun mal deutlich teurer als die Impfung.

Ja, dann würde ich mich diskriminiert fühlen.

Da bin ich voll bei dir!

Auch die ungeimpften bezahlen mit ihren Steuergeldern die Impfungen der anderen mit!
Die Art und Weise WIE sich jemand schützt, sollte jedem frei stehen (wobei die Impfung mehr einen selbst und der Test mehr die anderen schützt).
Gut, es steht jedem frei (theoretisch), aber faktisch wird die Impfung bezahlt und der Test nicht. Das ist keine Gleichbehandlung, sondern Diskriminierung.

Wieso soll andauernd hier suggeriert werden, dass eine Impfung einen selbst und eher nicht die Gesellschaft schützt? Was verspricht man sich davon?

Impfungen werden generell von der KK übernommen und nicht nur die gegen Corona.
Ein Schwangerschaftstest der einem Gewissheit über positiv oder negativ bringt nicht. Und der ist viel billiger als so ein Coronatest.
Finde es völlig richtig dass diese nicht mehr zu Lasten der Allgemeinheit übernommen werden für alle die sich impfen lassen könnten.

Zitat von Cookie88:

Impfungen werden generell von der KK übernommen und nicht nur die gegen Corona.
Ein Schwangerschaftstest der einem Gewissheit über positiv oder negativ bringt nicht. Und der ist viel billiger als so ein Coronatest.
Finde es völlig richtig dass diese nicht mehr zu Lasten der Allgemeinheit übernommen werden für alle die sich impfen lassen könnten.

Eine Impfung wird nur dann von der KK übernommen, wenn sie sinnvoll erscheint.
Will man sich hierzulande ohne speziellen Grund gegen z.B. Tollwut impfen lassen (Deutschland gilt als terrestrisch Tollwutfrei), darf man das privat zahlen.

Zitat von Plüsch:

Zitat von Cookie88:

Impfungen werden generell von der KK übernommen und nicht nur die gegen Corona.
Ein Schwangerschaftstest der einem Gewissheit über positiv oder negativ bringt nicht. Und der ist viel billiger als so ein Coronatest.
Finde es völlig richtig dass diese nicht mehr zu Lasten der Allgemeinheit übernommen werden für alle die sich impfen lassen könnten.

Eine Impfung wird nur dann von der KK übernommen, wenn sie sinnvoll erscheint.
Will man sich hierzulande ohne speziellen Grund gegen z.B. Tollwut impfen lassen (Deutschland gilt als terrestrisch Tollwutfrei), darf man das privat zahlen.

Genau. Die gegen Tropenkrankheiten etc. wenn man da Urlaub macht, die muss man auch privat bezahlen.

Zitat von Plüsch:

Zitat von Cookie88:

Impfungen werden generell von der KK übernommen und nicht nur die gegen Corona.
Ein Schwangerschaftstest der einem Gewissheit über positiv oder negativ bringt nicht. Und der ist viel billiger als so ein Coronatest.
Finde es völlig richtig dass diese nicht mehr zu Lasten der Allgemeinheit übernommen werden für alle die sich impfen lassen könnten.

Eine Impfung wird nur dann von der KK übernommen, wenn sie sinnvoll erscheint.
Will man sich hierzulande ohne speziellen Grund gegen z.B. Tollwut impfen lassen (Deutschland gilt als terrestrisch Tollwutfrei), darf man das privat zahlen.

Ja stimmt. Wer unbedingt in ein Malaria Gebiet reisen muss muss das selber zahlen.
Aber sinnvolle, nötige Impfungen werden gezahlt.

Zitat von Cookie88:

Zitat von Plüsch:

Zitat von Cookie88:

Impfungen werden generell von der KK übernommen und nicht nur die gegen Corona.
Ein Schwangerschaftstest der einem Gewissheit über positiv oder negativ bringt nicht. Und der ist viel billiger als so ein Coronatest.
Finde es völlig richtig dass diese nicht mehr zu Lasten der Allgemeinheit übernommen werden für alle die sich impfen lassen könnten.

Eine Impfung wird nur dann von der KK übernommen, wenn sie sinnvoll erscheint.
Will man sich hierzulande ohne speziellen Grund gegen z.B. Tollwut impfen lassen (Deutschland gilt als terrestrisch Tollwutfrei), darf man das privat zahlen.

Ja stimmt. Wer unbedingt in ein Malaria Gebiet reisen muss muss das selber zahlen.
Aber sinnvolle, nötige Impfungen werden gezahlt.

Macht ja auch Sinn. Sogar zehn Impfungen sind immernoch deutlich billiger als auch nur eine verhinderte Infektion die im Krankenhaus behandelt werden muss.

Am 1.12. ist mein Termin zur 3. Impfung. Unschlüssig aber, ob ich das mache, sollte es direkt mit Wunschbaby 2 klappen ?!

Zitat von cooky:

Zitat von BlödmannVomDienst:

Zitat von Plüsch:

Zitat von BlödmannVomDienst:

...

Wir reden an einander vorbei. Es ging um Ungleichbehandlung und Diskriminierung. Von den beiden Gruppen gehen epidemiologisch gesehen unterschiedliche Gefahren aus. Das ist Fakt. Da geht es nicht um Einzelfälle. Um die geht es im tagtäglichen Leben, über die kann man auch diskutieren (wird ja auch zu genüge getan), aber es bleibt eine andere Baustelle.

Meiner Meinung nach hat das aber nur bedingt was mit dem Impfstatus zu tun, sondern mit dem daraus resultierenden Verhalten der Menschen. Und genau das ist doch der springende Punkt.
Bsp.: Ich bin fest der Überzeugung, dass von mir eine deutlich geringere Gefahr ausgeht als von meiner geimpften Tochter. Das sagt mir mein gesunder Menschenverstand. Ich trage meine Maske immer und überall, desinfizier meine Hände überall, halte mich nach wie vor an den Mindestabstand (was wirklich die Wenigsten machen), treff mich nicht unnötig mit anderen Leuten, gehe selten einkaufen, fahre nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln, besuche keine Veranstaltungen oder gehe ins Kino, Restaurant oder was weiß ich. Lasse mich testen, wenn ich nen Schnupfen habe etc.pp. Bleibe daheim, wenn ich krank bin usw. Das alles macht meine Älteste nicht, weil sie ja geimpft ist. Letzte Woche war sie bspw. extrem verrotzt. Ich hab sie dann dezent zu einem Test genötigt, gut der war negativ, aber sie hat ewig mit mir diskutiert, dass sie doch gar kein Corona haben kann und warum sie denn jetzt nen Test machen soll.

Wenn Geimpfte sich in falscher Sicherheit wiegen und symptomlos infiziert sind, dann stellen sie für Andere, vorallem für UNgeimpfte ein Risiko dar (Ungeimpfter erkrankt schwer nach Kontakt mit Geimpften und muss hospitalisiert werden). Umgekehrt gibt es nicht so viele symptomlose Ungeimpfte, die ein Risiko für Geimpfte darstellen, zwar auch für andere Ungeimpfte, aber der Anteil der Geimpften ist ja weit höher.

Ich weiß nicht, ob ich da jetzt einen Denkfehler habe, aber für mich ist das absolut logisch.

Ich kann einfach deiner grundlegenden Annahme nicht folgen. Sehr sehr sehr vorsichtige Ungeimpfte vs. übermütige Geimpfte. Die Prämisse ist für mich einfach nicht zwangsläufig richtig und macht dann halt die Schlußfolgerung, dass von Geimpften mehr Gefahr ausgeht, falsch.

Das sag ich ja auch nicht, aber es gibt sowohl vorsichtige Ungeimpfte als auch übermütige Geimpfte. Wenn alle weiterhin vorsichtig wären, dann hätte wir nicht solche hohen Inzidenzen im Moment. Sprich es ist eben nicht allein der Impfstatus "Schuld" an der aktuellen Situation, sondern das teilweise unvernünftige Verhalten mancher Leute, sowohl Geimpfter als auch Ungeimpfter.

Zitat von Chica157:

Dass eine hohe Impfquote was bringt, kann man ja in Portugal und Spanien sehen... So gefährlich scheinen die Impdurchbrüche also nicht zu sein...
Und da gibt es gar keine 'Nachteile' für Ungeimpfte, das heißt, so was wie 2 oder 3 G gibt es da gar nicht.
Oder meint ihr, dass die Impfungen bei Spaniern besser wirken?
Hier Mal ein Link, für die, die es interessiert.
https://www.stern.de/gesundheit/warum-spanien-im-k ampf-gegen-corona-aktuell-so-gut-dasteht-30894318. html

Das bestätigt aber wieder meine Vermutung. Wenn die Leute sich vernünftig verhalten, sprich sich an gewisse einfache Auflagen (AHA) halten, dann spielt der Impfstatus nur eine untergeordnete Rolle.

Zitat von BlödmannVomDienst:

Zitat von cooky:

Zitat von BlödmannVomDienst:

Zitat von Plüsch:

...

Meiner Meinung nach hat das aber nur bedingt was mit dem Impfstatus zu tun, sondern mit dem daraus resultierenden Verhalten der Menschen. Und genau das ist doch der springende Punkt.
Bsp.: Ich bin fest der Überzeugung, dass von mir eine deutlich geringere Gefahr ausgeht als von meiner geimpften Tochter. Das sagt mir mein gesunder Menschenverstand. Ich trage meine Maske immer und überall, desinfizier meine Hände überall, halte mich nach wie vor an den Mindestabstand (was wirklich die Wenigsten machen), treff mich nicht unnötig mit anderen Leuten, gehe selten einkaufen, fahre nicht mit öffentlichen Verkehrsmitteln, besuche keine Veranstaltungen oder gehe ins Kino, Restaurant oder was weiß ich. Lasse mich testen, wenn ich nen Schnupfen habe etc.pp. Bleibe daheim, wenn ich krank bin usw. Das alles macht meine Älteste nicht, weil sie ja geimpft ist. Letzte Woche war sie bspw. extrem verrotzt. Ich hab sie dann dezent zu einem Test genötigt, gut der war negativ, aber sie hat ewig mit mir diskutiert, dass sie doch gar kein Corona haben kann und warum sie denn jetzt nen Test machen soll.

Wenn Geimpfte sich in falscher Sicherheit wiegen und symptomlos infiziert sind, dann stellen sie für Andere, vorallem für UNgeimpfte ein Risiko dar (Ungeimpfter erkrankt schwer nach Kontakt mit Geimpften und muss hospitalisiert werden). Umgekehrt gibt es nicht so viele symptomlose Ungeimpfte, die ein Risiko für Geimpfte darstellen, zwar auch für andere Ungeimpfte, aber der Anteil der Geimpften ist ja weit höher.

Ich weiß nicht, ob ich da jetzt einen Denkfehler habe, aber für mich ist das absolut logisch.

Ich kann einfach deiner grundlegenden Annahme nicht folgen. Sehr sehr sehr vorsichtige Ungeimpfte vs. übermütige Geimpfte. Die Prämisse ist für mich einfach nicht zwangsläufig richtig und macht dann halt die Schlußfolgerung, dass von Geimpften mehr Gefahr ausgeht, falsch.

Das sag ich ja auch nicht, aber es gibt sowohl vorsichtige Ungeimpfte als auch übermütige Geimpfte. Wenn alle weiterhin vorsichtig wären, dann hätte wir nicht solche hohen Inzidenzen im Moment. Sprich es ist eben nicht allein der Impfstatus "Schuld" an der aktuellen Situation, sondern das teilweise unvernünftige Verhalten mancher Leute, sowohl Geimpfter als auch Ungeimpfter.

Sagt doch keiner das es „allein“ der Impfstatus ist.

Es ist aber „falsch“ zu sagen die Ungeimpften haben daran keinen Anteil. Den Begriff Schuld finde ich dabei auch völlig fehl am Platz.

Zitat von BlödmannVomDienst:

Zitat von Chica157:

Dass eine hohe Impfquote was bringt, kann man ja in Portugal und Spanien sehen... So gefährlich scheinen die Impdurchbrüche also nicht zu sein...
Und da gibt es gar keine 'Nachteile' für Ungeimpfte, das heißt, so was wie 2 oder 3 G gibt es da gar nicht.
Oder meint ihr, dass die Impfungen bei Spaniern besser wirken?
Hier Mal ein Link, für die, die es interessiert.
https://www.stern.de/gesundheit/warum-spanien-im-k ampf-gegen-corona-aktuell-so-gut-dasteht-30894318. html

Das bestätigt aber wieder meine Vermutung. Wenn die Leute sich vernünftig verhalten, sprich sich an gewisse einfache Auflagen (AHA) halten, dann spielt der Impfstatus nur eine untergeordnete Rolle.

Nein eben gerade nicht. Die haben eine deutlich höhere Impfquote.

Das übrigens zum selektiven lesen…