Es gibt hier tatsächlich Frauen, die hier ihr gefährliches Halbwissen zum Thema Türkei als Tatsachen verbreiten... Es geht hier nicht um den EU-Beitritt der Türkei! Und gesteinigt werden Verbrecher dort auch nicht.
Es wird außerdem dort eher säkular gelebt als religiös, deswegen sind derzeit auch große Teile der Bevölkerung auf der Straße, um GEGEN dieses Vorhaben zu demonstrieren. So viel zum Thema "die leben ja eh nach ihrer Religion".
Was die Politik nicht bedacht hat, ist, dass sich Frauen, die gezwungen sind abzutreiben, in Hände von Kurpfuschern begeben und im schlimmsten Fall sterben. So ein Gesetz hält sie nicht ab.
SOrry, aber wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Klappe halten.

Zitat von mia85:

Zitat von Minibeanymachine:

Zitat von mia85:

Zitat von Minibeanymachine:

Zitat von nani26mz:

Weiß nicht was das "oh man" da jetzt soll. Ihr ärgert euch über ein Gesetz, dass es verbietet sein Kibd zu töten (nichts anderes ist eine Abtreibung), und beharrt auf das Recht der Frau darüber selbst entscheiden zu können. Sorry, dann soll jemand der Drogen nimmt auch selbst entscheiden können, ob er es tut oder nicht! So abwegig ist dieser Vergleich nicht, wenn man sich mal die Mühe macht darüber nachzudenken. Bei einer Abtreibung entscheidet man nicht nur einfach für sich selbst, sondern auch für das Kind, mit welchem Recht? Das konnte bisher hier noch keiner begründen!

Mit dem "Recht" das die Frau an ihrem eigenen Körper hat- und deswegen beginnt das personenrecht in d erst mit der geburt. ungeborenes leben steht nur unter einem gewissen schutz- und das ist auch gut so- streng genommen dürfte dann auch niemand verhüten- schließlich sterben dabei millionen ei und samenzellen.

und was die drogen betrifft- sind doch genug davon legal weil schön steuern drauf sind - illegal sind sie nur, weil der staat nicht davon profitiert und noch ausn paar anderen gründen aber letztlich wäre es auch egal ob einer drogen nimmt wenn er nur sich damit schadet und nicht der allgemeinheit

Ok, auf diese Stufe müssen wir uns nicht hinabbegeben.
Selbst Wissenschaftler streiten es heutzutage nicht mehr ab, dass bereits bei der Verschmelzung von EI und Samenzelle ein neuer Mensch entsteht. Und sich dieser ALS Mensch entwickelt und nicht zum Menschen.
Genauso, wie auch das Neugeborene sich als Mensch entwickelt, aber schon voll und ganz Mensch ist.

Ein Embryo ist eine Person, Ei und samenzellen sind dies nicht.

weiß ja nicht was du so alles als wissenschaftler bezeichnest, aber jeder halbwegs ambitionierte Humangenetiker kann dir stundenlang davon erzählen, wie viele hürden die befruchtete eizelle nehmen muss, das der bauplan mensch eingehalten werden kann. klar ist nur, dass kein vogel rauskommen kann. aber menschwerdung ist ist viel viel mehr als der kleine teil den ein embrio hinter sich hat.
Die Natur selbst treibt überings sehr oft ab, indem vom bauplan abweichende individueen abgestoßen werden und schwache tierbabys werden oft von der mutter getötet oder liegengelassen.

Jetzt kommt sicher, dass man Menschen nicht mit Tieren vergleichen kann

Erstens dass, ein Mensch ist nunmal kein Tier.
Und zweitens, wenn ein nicht lebensfähiger Embryo stirbt oder eine Frau eine Fehlgeburt hat, sind das Dinge die sie NICHT beeinflussen kann oder zumindest nicht aktiv herbeigeführt hat. Anders sieht es bei einer Abtreibung aus.

Nö, ein Mensch ist kein Tier- aber es ist eine dem Menschen eigene Hybris sich immer als etwas besseres zu sehen- wir sind alle Gottes schöpfung. wenn man denn an das konzept glaubt.

Aber mal anders gefragt- Worum geht es dir bei der Sache wirklich ?
Wievielen ungeliebten ansonsten abgetriebenen Kindern gibst du ein Zuhause, wie oft die Woche hilfst du jungen Müttern zurechtzukommen oder machst Besuchsdienst im Behindertenpflegeheim?
Wenn du mir da nicht mit mehr als leeren Phrasen kommst, dann gehts dir nicht ums Leben sondern darum anderen deinen Willen aufzuzwingen- die haben so zu leben wie es dir passt - basta. Die sollen sich richtig entscheiden damit du nicht mit dem Finger auf sie zeigen musst. nennt man doppelmoral.

Zitat von mia85:

Zitat von SureLona:

Zitat von nani26mz:

Jetzt kommt das "Argument" wieder: bis zur 12. Woche ist es ja nur ein Zellhaufen und noch kein Kind! Da platzt mir alles. Sorry, aber das was ich in der 12. Woche auf dem US gesehen habe, sah nicht aus wie ein Klumpen oder sonst was. Und stellt euch vor, bewegt hat es sich auch noch! Sorry, das ist keine Aussage, die eine Abtreibung rechtfertigt. Oder habt ihr euer Kind/eure Kinder auch erst ab der 12. Woche als solche abgesehen?

Meine FA meinte ganz klar, dass man sich keine Ilusion machen sollte und bis zur 12. Woche noch alles passieren kann. Dessen war ich mir immer bewusst. Ich wusste, dass es ein Kind wird - aber bis zur 12. war es kein solches, denn es wäre allein nicht lebensfähig gewesen. Und ich liebe mein Kind über alles, falls mir gleich was anderes unterstellt wird,

Auch nach der 12. SSW ist das Kind allein nicht lebensfähig, ja selbst als neugeborenes ist es das nicht.
Aber da ist es dann ganz plötzlich ein Kind???? Wer legt denn hier die Grenzen fest??????

Bis zur 12. Woche bilden sich gerade mal alle Organe/Gliedmaßen aus - sodass ich da bei Weitem nicht von einem Kind rede. Der Gesetzgeber hat diese Grenze ja nicht grundlos gezogen. Ein Kind ist es für mich erst, wenn es sich merkbar bewegt, wenn es nur noch wächst, aber alle Organe schon hat und letztlich wenn es lebt. Und ja, ich befürworte auch die zulässigen Spätabtreibungen im Fall von Behinderungen.

Zitat von mia85:

Zitat von SpieloReloaded:

Zitat von mia85:

Zitat von SpieloReloaded:

Zitat von mia85:

Zitat von SpieloReloaded:

Zitat von zuckerlie:

Zitat von SpieloReloaded:

Zitat von zuckerlie:

Ok - würde eine der Frauen unter folgenden Umständen ein Kind wirklich austragen: Ein Mann bricht bei Euch ein, tötet Euren Mann vor Euren Augen, quält Euer Kind zu Tode und vergewaltigt Euch dann.. dann werdet Ihr schwanger... würdet Ihr dieses Kind austragen wollen/können?

Gib's auf. Solche konkreten Beispiel bringen es nicht.
Auch als ich letztens anmerkte, dass ich müsste, weil für mich bei erneuter Schwangerschaft Lebensgefahr besteht, kam nur ein "Dann musst du verhüten." und kein "Ja, also in diesem Fall bleibt dir ja keine andere Wahl." oder anderes Einlenken. Nein, da wurde ich gleich potenzielle Stammkundin in der Abtreibungsklinik degradiert, die ja nur zu doof zum Verhüten ist. Dass keine Verhütung 100% sicher ist, ist übrigens ein Argument, das von extremistischen Abtreibungsgegnern gern überlesen wird.

Das ist jetzt auch ein sehr überspitztes Beispiel, aber ich denke man kann und darf hier nicht pauschalisieren, gerade als Frau - sich da so als Gutmensch hinzustellen finde ich fehl am Platz..

Das Irrwitzige an dieser ganzen Diskussion ist ja die Aussage, dass man nicht über Leben und Tod entscheiden darf. Ja, was machen denn die Leute, die Abtreibungen per se verbieten? Die entscheiden doch dann auch für Andere gegen die Tötung.

Wenn ich Abtreibung verbiete, dann geschieht dadurch "aktiv" gar nichts, denn das Kind lebt schon, das - ich sag mal salopp, haben die Eltern und der liebe Gott besorgt - , wenn ich sie allerdings erlaube, dann nehme ich dem Kind "aktiv" sein bereits bestehendes Leben. Ich greife in etwas ein, das bereits begonnen hat.
Wie schon gesagt, die Entscheidung ist bereits bei der Befruchtung gefallen, das Kind wächst, und durch die Abtreibung, maße ich mir an zu bestimmen, ob es das über einen willkürlich festgelegten Zeitraum (12. SSW) hinaus darf oder nicht.

Kannst du dir vielleicht vorstellen, dass Frauen auch wirklich ungewollt schwanger werden können, und es deshalb auch keine Entscheidung für ein Kind war?

Ja, das kann ich mir tatsächlich vorstellen
Ich meinte hier auch keine bewusste Entscheidung der Frau schwanger zu werden, sondern einfach den Fakt, dass das Leben bereits da ist - so nach dem Motto: Die Entscheidung ist gefallen, einfach durch die Tatsache.

Okay, dann weiten wir dein "Die Entscheidung ist gefallen."-Argument auf das Gegenteil aus. Drohende Fehlgeburt und ohne Medikamente würde das Kind abgehen. Wer entscheidet?

Und was ist daran die Frage??? Ich bin doch nicht gegen irgendwelche Medikamente.
Aber du meintest wohl, einer Frau, die eigentlich abtreiben wollte, aber per Gesetz nicht "durfte", droht nun die Fehlgeburt.
Ich denke, die würde gar nicht zum Arzt gehen und somit auf die Medis verzichten und hätte in deinen und ihren Augen dann wohl "Glück" gehabt, dass sich das Kind "von selber" verabschiedet hat.

Nein, ich rede augenblicklich davon, dass man keine Abtreibung machen dürfe, weil ja mit Entstehung der Schwangerschaft schon die Entscheidung Pro-Leben gefällt wurde.
Aber andersherum sind es genau die Leute, die dies sagen, dann diejenigen, die bei drohender Fehlgeburt die Entscheidung Contra-Leben nicht akzeptieren und dann alles dafür tun, damit das Baby bleibt.
Also, im Klartext, solange es Pro-Leben ist, darf man entscheiden. Aber wenn es Contra-Leben ist, dann eben nicht. Doppelmoral.

Zitat von Littleme091012:

schwachsinn so ein verbot... aba nunja trükei hat ne andre kultur und eindre religion... ich finde ein solches verbot ein ziemlich massiven eingriff in das leben. hab nun aber keine lust meine ansicht zu abtreibung darzustellen. nur oviel in manchen fällen akzeptabel. im brasilien mein ich ist es auch verboten und da gabs mal den fall das einer jungen frau gesagt wurde ihr kind sei 100% nicht lebensfähig nach der geburt ihr wurde VERBOTEN die ss abzubrechen und sie musste sie bis zum ende durchstehen.....

Bei uns in Deutschland gab es das schon andersherum:

Ein Baby sollte abgetrieben werden, weil es angeblich Down-Syndrom hatte. "Leider" überlebte das Kind. Die Ärzte liesen es dann einige Stunden ohne Hilfe liegen, in der Meinung, dass es wohl bald sterben würde. Als später eine Schwester wieder nach dem Baby sah, lebte es immer noch. Erst dann wurde das BAby versorgt, gewärmt ect.

Die Eltern wollten das KInd immer noch nicht, ja sie verklagten sogar die Ärzte, weil ihnen nicht gesagt, worden war, dass das Kind die Abtreibung überleben könnte.
Das KInd lebt seither bei Pflegeeltern und musste aufgund der unterlassenen HIlfeleistung sehr viele Krankenhausaufenthalte und OPs über sich ergehen lassen. Der Junge ist schwerbehindert, allerdings nicht nur wegen des Down-Syndroms, sondern auch wegen der späten Versorgung.

Wer selbst nachlesen möchte. Googelt einfach unter "Oldenburger Baby" (der Junge heißt Tim)

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

Zitat von mia85:

Zitat von Littleme091012:

schwachsinn so ein verbot... aba nunja trükei hat ne andre kultur und eindre religion... ich finde ein solches verbot ein ziemlich massiven eingriff in das leben. hab nun aber keine lust meine ansicht zu abtreibung darzustellen. nur oviel in manchen fällen akzeptabel. im brasilien mein ich ist es auch verboten und da gabs mal den fall das einer jungen frau gesagt wurde ihr kind sei 100% nicht lebensfähig nach der geburt ihr wurde VERBOTEN die ss abzubrechen und sie musste sie bis zum ende durchstehen.....

Bei uns in Deutschland gab es das schon andersherum:

Ein Baby sollte abgetrieben werden, weil es angeblich Down-Syndrom hatte. "Leider" überlebte das Kind. Die Ärzte liesen es dann einige Stunden ohne Hilfe liegen, in der Meinung, dass es wohl bald sterben würde. Als später eine Schwester wieder nach dem Baby sah, lebte es immer noch. Erst dann wurde das BAby versorgt, gewärmt ect.

Die Eltern wollten das KInd immer noch nicht, ja sie verklagten sogar die Ärzte, weil ihnen nicht gesagt, worden war, dass das Kind die Abtreibung überleben könnte.
Das KInd lebt seither bei Pflegeeltern und musste aufgund der unterlassenen HIlfeleistung sehr viele Krankenhausaufenthalte und OPs über sich ergehen lassen. Der Junge ist schwerbehindert, allerdings nicht nur wegen des Down-Syndroms, sondern auch wegen der späten Versorgung.

Wer selbst nachlesen möchte. Googelt einfach unter "Oldenburger Baby" (der Junge heißt Tim)

wie furchtbar.... bei der brasilianerin wars mein ich das ihr baby kein gehirn hatte... ach das is schon ne weile her das ich das gelesen hatte....
ich hab in meiner ersten ss so viel gelesen... ich mein in teilen der usa darf man bis 25(?) ssw abtreiben...die tat eine frau im 5ten monat... sie hat es so bereut....
man muss sich einfach richtig informieren und dann für sich die richtige entscheidung fällen jedoch finde ich spätabtreibung gehört verboten es sei denn man weiss das kind hat keine chance weil es z.b kein gehirn hat

Zitat von mia85:

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

es ist aber nun mal nicht jeder gläubig...

Zitat von SureLona:

Zitat von mia85:

Zitat von SureLona:

Zitat von nani26mz:

Jetzt kommt das "Argument" wieder: bis zur 12. Woche ist es ja nur ein Zellhaufen und noch kein Kind! Da platzt mir alles. Sorry, aber das was ich in der 12. Woche auf dem US gesehen habe, sah nicht aus wie ein Klumpen oder sonst was. Und stellt euch vor, bewegt hat es sich auch noch! Sorry, das ist keine Aussage, die eine Abtreibung rechtfertigt. Oder habt ihr euer Kind/eure Kinder auch erst ab der 12. Woche als solche abgesehen?

Meine FA meinte ganz klar, dass man sich keine Ilusion machen sollte und bis zur 12. Woche noch alles passieren kann. Dessen war ich mir immer bewusst. Ich wusste, dass es ein Kind wird - aber bis zur 12. war es kein solches, denn es wäre allein nicht lebensfähig gewesen. Und ich liebe mein Kind über alles, falls mir gleich was anderes unterstellt wird,

Auch nach der 12. SSW ist das Kind allein nicht lebensfähig, ja selbst als neugeborenes ist es das nicht.
Aber da ist es dann ganz plötzlich ein Kind???? Wer legt denn hier die Grenzen fest??????

Bis zur 12. Woche bilden sich gerade mal alle Organe/Gliedmaßen aus - sodass ich da bei Weitem nicht von einem Kind rede. Der Gesetzgeber hat diese Grenze ja nicht grundlos gezogen. Ein Kind ist es für mich erst, wenn es sich merkbar bewegt, wenn es nur noch wächst, aber alle Organe schon hat und letztlich wenn es lebt. Und ja, ich befürworte auch die zulässigen Spätabtreibungen im Fall von Behinderungen.

1. ist das völliger quatsch, in dem moment wo ich feststelle das ich schwanger bin, ist es mein KIND... Und 2. ich bin sprachlos...

Zitat von mia85:

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

dazu muss man glaübig sein um die ansichten des 5ten gebotes zu teilen.....denke ich
ich möchte nicht wissen wieviele kinder mehr in deutschland sterben würden durch überforderte und hilflose mütter wenn sie die möglichkeit einer abtreibung nciht hätten

Zitat von zuckerlie:

Zitat von mia85:

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

es ist aber nun mal nicht jeder gläubig...

Das ist mir schon klar.
Aber ich denke, dass es unabhängig von der Religion, in jedem Menschen so etwas wie ein "Gewissen" gibt. Und dass man tief in sich weiß, was Unrecht ist.

Zitat von Littleme091012:

Zitat von mia85:

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

dazu muss man glaübig sein um die ansichten des 5ten gebotes zu teilen.....denke ich
ich möchte nicht wissen wieviele kinder mehr in deutschland sterben würden durch überforderte und hilflose mütter wenn sie die möglichkeit einer abtreibung nciht hätten

Ja gut - töten soll man generell nicht, das ist klar - das war eher auf das Gebot gemünzt, obwohl sich da bei mir die Maus gerade selber in den Hintern beißt, das gebe ich gerne zu

Zitat von Littleme091012:

Zitat von mia85:

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

dazu muss man glaübig sein um die ansichten des 5ten gebotes zu teilen.....denke ich
ich möchte nicht wissen wieviele kinder mehr in deutschland sterben würden durch überforderte und hilflose mütter wenn sie die möglichkeit einer abtreibung nciht hätten

Eben, mein Reden...

Das versuche ich hier nun schon ewig beizubringen, aber es wird gnadenlos Ignoriert bzw mit unsinnigen Argumenten gekontert... deshalb, spar die lieber deine Zeit, es bringt eh nichts

Zitat von saskia1983:

Und ich denke mit so einen Vorhaben kommt man nie und nimmer in die EU....das ist ein Schritt zurück und nimmt den Frauen jedliche Entscheidungsfreiheit über ihren Körper und ihre Zukunft..

wo ist der "gefällt mir" button?^^

Zitat von mia85:

Zitat von zuckerlie:

Zitat von mia85:

Ich sag es jetzt mal so, wie ich es wirklich sehe (auch auf die Gefahr hin, dass ich dann "gesteinigt" werde):

Das 5. Gebot heißt: Du darfst nicht Töten!
Ohne Einschränkung und auch dann nicht, wenn es der Staat "erlaubt".

es ist aber nun mal nicht jeder gläubig...

Das ist mir schon klar.
Aber ich denke, dass es unabhängig von der Religion, in jedem Menschen so etwas wie ein "Gewissen" gibt. Und dass man tief in sich weiß, was Unrecht ist.

ist es dem potenziellen kind gegenüber fair wenn die mutter überfordert ist? wenn sie kein kind möchte und es aus überforderung verwahrlosen lässt? wenn sie vergewaltigt wurde und nun täglich daran erinnert wird und es evtl am dem kind auslässt??? nein.... man muss das gesamtbild sehen, die hintergründe der frau kennen die sich zu solch einem schritt entscheidet und akzeptieren. keine frau macht sowas lecihtfertig und sagt "ach heute geh ich mal abtreiben weil ich kein bck auf ein kind hab!"