Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Also ich find auch, dass manche hier den Aluhut zu fest auf dem Kopf sitzen haben.
Die Bundesregierung selbst hat gesagt, dass die App nur zum Einsatz kommen darf, wenn sie zeitlich sehr begrenzt ist und danach wieder vom Markt verschwindet.
Sie hat ihren Sinn. Sie soll ermöglichen, dass wir zu einem mehr oder weniger normalen Leben zurück kehren können und trotzdem andere helfen.

Zu glauben, dass damit das nächste Dritte Reich hochgezogen wird... joah. Das ist Aluhut-Meinung. Sowas find ich sonst meist auf Facebook unter der Tagesschau.

Das hat hier doch aber keiner behauptet.
Es ging nur darum, wie leichtfertig hier mit hart erkämpften Menschenrechten umgegangen wird.
Keiner sollte die übertreten, ohne wenigstens mal kritisch darüber nachzudenken.

Wenn es darum geht, dass so eine Pandemie etwas besser kontrolliert werden kann, find ich es tatsächlich sehr egoistisch auf Menschenrechte zu pochen, die gar keiner ernsthaft angreifen will.

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Also ich find auch, dass manche hier den Aluhut zu fest auf dem Kopf sitzen haben.
Die Bundesregierung selbst hat gesagt, dass die App nur zum Einsatz kommen darf, wenn sie zeitlich sehr begrenzt ist und danach wieder vom Markt verschwindet.
Sie hat ihren Sinn. Sie soll ermöglichen, dass wir zu einem mehr oder weniger normalen Leben zurück kehren können und trotzdem andere helfen.

Zu glauben, dass damit das nächste Dritte Reich hochgezogen wird... joah. Das ist Aluhut-Meinung. Sowas find ich sonst meist auf Facebook unter der Tagesschau.

Das hat hier doch aber keiner behauptet.
Es ging nur darum, wie leichtfertig hier mit hart erkämpften Menschenrechten umgegangen wird.
Keiner sollte die übertreten, ohne wenigstens mal kritisch darüber nachzudenken.

Wenn es darum geht, dass so eine Pandemie etwas besser kontrolliert werden kann, find ich es tatsächlich sehr egoistisch auf Menschenrechte zu pochen, die gar keiner ernsthaft angreifen will.

Sorry, aber ernsthaft?
WAS genau macht denn das Kontaktverbot, wenn nicht in die Menschenrechte eingreifen?
Ich mach es auch „gerne“ in der momentanen Situation, ich stelle den Nutzen nicht infrage.
Aber, wenn das ganze eins tut, dann in die Menschenrechte eingreifen.

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Also ich find auch, dass manche hier den Aluhut zu fest auf dem Kopf sitzen haben.
Die Bundesregierung selbst hat gesagt, dass die App nur zum Einsatz kommen darf, wenn sie zeitlich sehr begrenzt ist und danach wieder vom Markt verschwindet.
Sie hat ihren Sinn. Sie soll ermöglichen, dass wir zu einem mehr oder weniger normalen Leben zurück kehren können und trotzdem andere helfen.

Zu glauben, dass damit das nächste Dritte Reich hochgezogen wird... joah. Das ist Aluhut-Meinung. Sowas find ich sonst meist auf Facebook unter der Tagesschau.

Das hat hier doch aber keiner behauptet.
Es ging nur darum, wie leichtfertig hier mit hart erkämpften Menschenrechten umgegangen wird.
Keiner sollte die übertreten, ohne wenigstens mal kritisch darüber nachzudenken.

Wenn es darum geht, dass so eine Pandemie etwas besser kontrolliert werden kann, find ich es tatsächlich sehr egoistisch auf Menschenrechte zu pochen, die gar keiner ernsthaft angreifen will.

Sorry, aber ernsthaft?
WAS genau macht denn das Kontaktverbot, wenn nicht in die Menschenrechte eingreifen?
Ich mach es auch „gerne“ in der momentanen Situation, ich stelle den Nutzen nicht infrage.
Aber, wenn das ganze eins tut, dann in die Menschenrechte eingreifen.

Aber die Menschenrechte werden nicht angegriffen! Es hat einen sehr, sehr wichtigen Grund, warum das gerade passiert. Nicht, weil Merkel anstrebt, die neue Führerin der Deutschland GmbH zu werden. Sondern weil Menschenleben gerettet werden.
Wenn es darum geht, werden Menschenrechte öfter "angegriffen". Das lässt sich nicht immer verhindern. Jeder Mensch, der versucht Selbstmord zu begehen kann und muss unter Zwang eingewiesen werden um sein Leben zu retten (oder der Sache wenigstens noch eine Chance zu geben).

Und ich bin da echt bei Irgendjemand. Kein Mensch interessiert, was eine Metal im Norden Ba-Wüs treibt (es sei denn, es wird illegal). Nichts für ungut. Ich bin ein genauso kleines Licht, ziemlich langweilig, keine illegalen Aktivitäten... die Bespitzler würden bald eingeschlafen sein und sich lieber auf jemand anderen konzentrieren.

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

...

Wenn es darum geht, dass so eine Pandemie etwas besser kontrolliert werden kann, find ich es tatsächlich sehr egoistisch auf Menschenrechte zu pochen, die gar keiner ernsthaft angreifen will.

Sorry, aber ernsthaft?
WAS genau macht denn das Kontaktverbot, wenn nicht in die Menschenrechte eingreifen?
Ich mach es auch „gerne“ in der momentanen Situation, ich stelle den Nutzen nicht infrage.
Aber, wenn das ganze eins tut, dann in die Menschenrechte eingreifen.

Aber die Menschenrechte werden nicht angegriffen! Es hat einen sehr, sehr wichtigen Grund, warum das gerade passiert. Nicht, weil Merkel anstrebt, die neue Führerin der Deutschland GmbH zu werden. Sondern weil Menschenleben gerettet werden.
Wenn es darum geht, werden Menschenrechte öfter "angegriffen". Das lässt sich nicht immer verhindern. Jeder Mensch, der versucht Selbstmord zu begehen kann und muss unter Zwang eingewiesen werden um sein Leben zu retten (oder der Sache wenigstens noch eine Chance zu geben).

Und ich bin da echt bei Irgendjemand. Kein Mensch interessiert, was eine Metal im Norden Ba-Wüs treibt (es sei denn, es wird illegal). Nichts für ungut. Ich bin ein genauso kleines Licht, ziemlich langweilig, keine illegalen Aktivitäten... die Bespitzler würden bald eingeschlafen sein und sich lieber auf jemand anderen konzentrieren.

Und für viele dieser Menschen wäre es besser, man hätte sie sterben lassen.
Sieh das meinetwegen anders, ich kenne genug, denen ich es gegönnt hätte, sterben zu dürfen auch, wenn ich mir die Augen ausgeheult habe, als sie in dieser Situation waren.

Ich versteh, was du meinst und stimme dir auch zum Teil zu.
Es ist wichtig, was gerade passiert.
Es ist NICHT wichtig, jeden einzelnen Schritt der Menschen zu überwachen.
Die Hemmschwelle wird einfach geringer egal, wie „sinnvoll“ das für diese eine Situation scheint.
Und ich bin ganz sicher nicht egoistisch nur, weil ich auf meine IM GESETZ VERANKERTEN Grundrechte bestehe!

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

...

Wenn es darum geht, dass so eine Pandemie etwas besser kontrolliert werden kann, find ich es tatsächlich sehr egoistisch auf Menschenrechte zu pochen, die gar keiner ernsthaft angreifen will.

Sorry, aber ernsthaft?
WAS genau macht denn das Kontaktverbot, wenn nicht in die Menschenrechte eingreifen?
Ich mach es auch „gerne“ in der momentanen Situation, ich stelle den Nutzen nicht infrage.
Aber, wenn das ganze eins tut, dann in die Menschenrechte eingreifen.

Aber die Menschenrechte werden nicht angegriffen! Es hat einen sehr, sehr wichtigen Grund, warum das gerade passiert. Nicht, weil Merkel anstrebt, die neue Führerin der Deutschland GmbH zu werden. Sondern weil Menschenleben gerettet werden.
Wenn es darum geht, werden Menschenrechte öfter "angegriffen". Das lässt sich nicht immer verhindern. Jeder Mensch, der versucht Selbstmord zu begehen kann und muss unter Zwang eingewiesen werden um sein Leben zu retten (oder der Sache wenigstens noch eine Chance zu geben).

Und ich bin da echt bei Irgendjemand. Kein Mensch interessiert, was eine Metal im Norden Ba-Wüs treibt (es sei denn, es wird illegal). Nichts für ungut. Ich bin ein genauso kleines Licht, ziemlich langweilig, keine illegalen Aktivitäten... die Bespitzler würden bald eingeschlafen sein und sich lieber auf jemand anderen konzentrieren.

Doch, die Menschenrechte werden angegriffen. Ob das richtig und wichtig ist und in welchem Umfang nötig, sollte deshalb kritisch und ausführlich diskutiert und hinterfragt werden! Diese Kritik pauschal als egoistisch abzustempeln ist nicht in Ordnung. Du kannst gerne anderer Meinung sein, aber man sollte zumindest versuchen es aus dem Blickwinkel des anderen zu betrachten und nicht beleidigend zu werden..

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

...

Sorry, aber ernsthaft?
WAS genau macht denn das Kontaktverbot, wenn nicht in die Menschenrechte eingreifen?
Ich mach es auch „gerne“ in der momentanen Situation, ich stelle den Nutzen nicht infrage.
Aber, wenn das ganze eins tut, dann in die Menschenrechte eingreifen.

Aber die Menschenrechte werden nicht angegriffen! Es hat einen sehr, sehr wichtigen Grund, warum das gerade passiert. Nicht, weil Merkel anstrebt, die neue Führerin der Deutschland GmbH zu werden. Sondern weil Menschenleben gerettet werden.
Wenn es darum geht, werden Menschenrechte öfter "angegriffen". Das lässt sich nicht immer verhindern. Jeder Mensch, der versucht Selbstmord zu begehen kann und muss unter Zwang eingewiesen werden um sein Leben zu retten (oder der Sache wenigstens noch eine Chance zu geben).

Und ich bin da echt bei Irgendjemand. Kein Mensch interessiert, was eine Metal im Norden Ba-Wüs treibt (es sei denn, es wird illegal). Nichts für ungut. Ich bin ein genauso kleines Licht, ziemlich langweilig, keine illegalen Aktivitäten... die Bespitzler würden bald eingeschlafen sein und sich lieber auf jemand anderen konzentrieren.

Und für viele dieser Menschen wäre es besser, man hätte sie sterben lassen.
Sieh das meinetwegen anders, ich kenne genug, denen ich es gegönnt hätte, sterben zu dürfen auch, wenn ich mir die Augen ausgeheult habe, als sie in dieser Situation waren.

Ich versteh, was du meinst und stimme dir auch zum Teil zu.
Es ist wichtig, was gerade passiert.
Es ist NICHT wichtig, jeden einzelnen Schritt der Menschen zu überwachen.
Die Hemmschwelle wird einfach geringer egal, wie „sinnvoll“ das für diese eine Situation scheint.
Und ich bin ganz sicher nicht egoistisch nur, weil ich auf meine IM GESETZ VERANKERTEN Grundrechte bestehe!

Ja, für viele wäre es besser. Und wenn sie es nach Therapie ein zweites Mal versuchen, würd ich persönlich auch nicht mehr eingreifen. Es gibt aber auch viele Menschen, die nach so einer Zwangseinweisung weiter leben und nicht alle davon schlecht.

Doch, es wäre wichtig, wenn wir dadurch etwas mehr Normalität zurück bekämen, weil man schneller die Infektionswege zurück verfolgen kann. Also das, war ja eigentlich gerade angestrebt werden soll. Das klappt aber sehr viel besser, wenn möglichst viele Menschen an so einer App teilnehmen würden. Natürlich zwingt einen niemanden dazu und das ist hier für mich der springende Punkt. Jeder hat die Wahl, keiner wird von unserer Regierung dazu gezwungen, seine Menschenrechte, auf die du aus Prinzip pochst, auch wenn es kontraproduktiv ist, zu verletzen.

Aber ja, auch wenn du meine Meinung dazu selbstverständlich nicht teilen musst, ich find so eine Entscheidung egoistisch. Denn so lassen sich Infektionswege einfach sehr schwer rückverfolgen.

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

...

Aber die Menschenrechte werden nicht angegriffen! Es hat einen sehr, sehr wichtigen Grund, warum das gerade passiert. Nicht, weil Merkel anstrebt, die neue Führerin der Deutschland GmbH zu werden. Sondern weil Menschenleben gerettet werden.
Wenn es darum geht, werden Menschenrechte öfter "angegriffen". Das lässt sich nicht immer verhindern. Jeder Mensch, der versucht Selbstmord zu begehen kann und muss unter Zwang eingewiesen werden um sein Leben zu retten (oder der Sache wenigstens noch eine Chance zu geben).

Und ich bin da echt bei Irgendjemand. Kein Mensch interessiert, was eine Metal im Norden Ba-Wüs treibt (es sei denn, es wird illegal). Nichts für ungut. Ich bin ein genauso kleines Licht, ziemlich langweilig, keine illegalen Aktivitäten... die Bespitzler würden bald eingeschlafen sein und sich lieber auf jemand anderen konzentrieren.

Und für viele dieser Menschen wäre es besser, man hätte sie sterben lassen.
Sieh das meinetwegen anders, ich kenne genug, denen ich es gegönnt hätte, sterben zu dürfen auch, wenn ich mir die Augen ausgeheult habe, als sie in dieser Situation waren.

Ich versteh, was du meinst und stimme dir auch zum Teil zu.
Es ist wichtig, was gerade passiert.
Es ist NICHT wichtig, jeden einzelnen Schritt der Menschen zu überwachen.
Die Hemmschwelle wird einfach geringer egal, wie „sinnvoll“ das für diese eine Situation scheint.
Und ich bin ganz sicher nicht egoistisch nur, weil ich auf meine IM GESETZ VERANKERTEN Grundrechte bestehe!

Ja, für viele wäre es besser. Und wenn sie es nach Therapie ein zweites Mal versuchen, würd ich persönlich auch nicht mehr eingreifen. Es gibt aber auch viele Menschen, die nach so einer Zwangseinweisung weiter leben und nicht alle davon schlecht.

Doch, es wäre wichtig, wenn wir dadurch etwas mehr Normalität zurück bekämen, weil man schneller die Infektionswege zurück verfolgen kann. Also das, war ja eigentlich gerade angestrebt werden soll. Das klappt aber sehr viel besser, wenn möglichst viele Menschen an so einer App teilnehmen würden. Natürlich zwingt einen niemanden dazu und das ist hier für mich der springende Punkt. Jeder hat die Wahl, keiner wird von unserer Regierung dazu gezwungen, deine Menschenrechte, auf die du aus Prinzip pochst, auch wenn es kontraproduktiv ist, zu verletzen.

Aber ja, auch wenn du meine Meinung dazu selbstverständlich nicht teilen musst, ich find so eine Entscheidung egoistisch. Denn so lassen sich Infektionswege einfach sehr schwer rückverfolgen.

Meine Meinung dazu ist eh nicht gesellschaftskompatibel, ist sie allgemein eher selten.
Der Erde tun ein paar Menschen weniger nicht schlecht.
Und bevor das Totschlagargument kommt: Nein. Natürlich will ich nicht, dass es jemanden in meinem Umfeld trifft.
Aber, wenn es so weit kommt, dann ist es eben so. Auch, wenn’s echt scheiße wäre.

Da sind mir die Menschenrechte der Allgemeinheit (nicht nur meine eigenen) wichtiger, ja.

Und jetzt:
Steine zu verkaufen

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

...

Und für viele dieser Menschen wäre es besser, man hätte sie sterben lassen.
Sieh das meinetwegen anders, ich kenne genug, denen ich es gegönnt hätte, sterben zu dürfen auch, wenn ich mir die Augen ausgeheult habe, als sie in dieser Situation waren.

Ich versteh, was du meinst und stimme dir auch zum Teil zu.
Es ist wichtig, was gerade passiert.
Es ist NICHT wichtig, jeden einzelnen Schritt der Menschen zu überwachen.
Die Hemmschwelle wird einfach geringer egal, wie „sinnvoll“ das für diese eine Situation scheint.
Und ich bin ganz sicher nicht egoistisch nur, weil ich auf meine IM GESETZ VERANKERTEN Grundrechte bestehe!

Ja, für viele wäre es besser. Und wenn sie es nach Therapie ein zweites Mal versuchen, würd ich persönlich auch nicht mehr eingreifen. Es gibt aber auch viele Menschen, die nach so einer Zwangseinweisung weiter leben und nicht alle davon schlecht.

Doch, es wäre wichtig, wenn wir dadurch etwas mehr Normalität zurück bekämen, weil man schneller die Infektionswege zurück verfolgen kann. Also das, war ja eigentlich gerade angestrebt werden soll. Das klappt aber sehr viel besser, wenn möglichst viele Menschen an so einer App teilnehmen würden. Natürlich zwingt einen niemanden dazu und das ist hier für mich der springende Punkt. Jeder hat die Wahl, keiner wird von unserer Regierung dazu gezwungen, deine Menschenrechte, auf die du aus Prinzip pochst, auch wenn es kontraproduktiv ist, zu verletzen.

Aber ja, auch wenn du meine Meinung dazu selbstverständlich nicht teilen musst, ich find so eine Entscheidung egoistisch. Denn so lassen sich Infektionswege einfach sehr schwer rückverfolgen.

Meine Meinung dazu ist eh nicht gesellschaftskompatibel, ist sie allgemein eher selten.
Der Erde tun ein paar Menschen weniger nicht schlecht.
Und bevor das Totschlagargument kommt: Nein. Natürlich will ich nicht, dass es jemanden in meinem Umfeld trifft.
Aber, wenn es so weit kommt, dann ist es eben so. Auch, wenn’s echt scheiße wäre.

Da sind mir die Menschenrechte der Allgemeinheit (nicht nur meine eigenen) wichtiger, ja.

Und jetzt:
Steine zu verkaufen

Nö, ich mag dich trotzdem. Ich hau nicht. Und werf nicht.

Generell bin ich ja bei dir. Also beim ersten Absatz. Ich saß als einzige bei Marvels Infinity War da und dachte, die Idee ist eigentlich gut (für die Erde). Aber natürlich solltes niemand aus meiner Familie treffen.

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

...

Ja, für viele wäre es besser. Und wenn sie es nach Therapie ein zweites Mal versuchen, würd ich persönlich auch nicht mehr eingreifen. Es gibt aber auch viele Menschen, die nach so einer Zwangseinweisung weiter leben und nicht alle davon schlecht.

Doch, es wäre wichtig, wenn wir dadurch etwas mehr Normalität zurück bekämen, weil man schneller die Infektionswege zurück verfolgen kann. Also das, war ja eigentlich gerade angestrebt werden soll. Das klappt aber sehr viel besser, wenn möglichst viele Menschen an so einer App teilnehmen würden. Natürlich zwingt einen niemanden dazu und das ist hier für mich der springende Punkt. Jeder hat die Wahl, keiner wird von unserer Regierung dazu gezwungen, deine Menschenrechte, auf die du aus Prinzip pochst, auch wenn es kontraproduktiv ist, zu verletzen.

Aber ja, auch wenn du meine Meinung dazu selbstverständlich nicht teilen musst, ich find so eine Entscheidung egoistisch. Denn so lassen sich Infektionswege einfach sehr schwer rückverfolgen.

Meine Meinung dazu ist eh nicht gesellschaftskompatibel, ist sie allgemein eher selten.
Der Erde tun ein paar Menschen weniger nicht schlecht.
Und bevor das Totschlagargument kommt: Nein. Natürlich will ich nicht, dass es jemanden in meinem Umfeld trifft.
Aber, wenn es so weit kommt, dann ist es eben so. Auch, wenn’s echt scheiße wäre.

Da sind mir die Menschenrechte der Allgemeinheit (nicht nur meine eigenen) wichtiger, ja.

Und jetzt:
Steine zu verkaufen

Nö, ich mag dich trotzdem. Ich hau nicht. Und werf nicht.

Generell bin ich ja bei dir. Also beim ersten Absatz. Ich saß als einzige bei Marvels Infinity War da und dachte, die Idee ist eigentlich gut (für die Erde). Aber natürlich solltes niemand aus meiner Familie treffen.

Ich schaue keine Filme, kenn ich nicht...

Mir geht es echt nicht darum, dass du das anders sieht, so gut solltest du mich kennen. Es geht um das Wie.
Man ist nicht egoistisch, weil man eine andere Meinung hat

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

...

Meine Meinung dazu ist eh nicht gesellschaftskompatibel, ist sie allgemein eher selten.
Der Erde tun ein paar Menschen weniger nicht schlecht.
Und bevor das Totschlagargument kommt: Nein. Natürlich will ich nicht, dass es jemanden in meinem Umfeld trifft.
Aber, wenn es so weit kommt, dann ist es eben so. Auch, wenn’s echt scheiße wäre.

Da sind mir die Menschenrechte der Allgemeinheit (nicht nur meine eigenen) wichtiger, ja.

Und jetzt:
Steine zu verkaufen

Nö, ich mag dich trotzdem. Ich hau nicht. Und werf nicht.

Generell bin ich ja bei dir. Also beim ersten Absatz. Ich saß als einzige bei Marvels Infinity War da und dachte, die Idee ist eigentlich gut (für die Erde). Aber natürlich solltes niemand aus meiner Familie treffen.

Ich schaue keine Filme, kenn ich nicht...

Mir geht es echt nicht darum, dass du das anders sieht, so gut solltest du mich kennen. Es geht um das Wie.
Man ist nicht egoistisch, weil man eine andere Meinung hat

Aber auch das ist eine Meinung, wenn man so etwas als egoistisch ansieht. Denn du weigerst dich "aus Prinzip", dass damit Infektionswege rückverfolgt werden können, was uns allen ein normaleres Leben ermöglichen könnte.

An meiner Meinung kannst du da leider auch nichts ändern.

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

...

Nö, ich mag dich trotzdem. Ich hau nicht. Und werf nicht.

Generell bin ich ja bei dir. Also beim ersten Absatz. Ich saß als einzige bei Marvels Infinity War da und dachte, die Idee ist eigentlich gut (für die Erde). Aber natürlich solltes niemand aus meiner Familie treffen.

Ich schaue keine Filme, kenn ich nicht...

Mir geht es echt nicht darum, dass du das anders sieht, so gut solltest du mich kennen. Es geht um das Wie.
Man ist nicht egoistisch, weil man eine andere Meinung hat

Aber auch das ist eine Meinung, wenn man so etwas als egoistisch ansieht. Denn du weigerst dich "aus Prinzip", dass damit Infektionswege rückverfolgt werden können, was uns allen ein normaleres Leben ermöglichen könnte.

An meiner Meinung kannst du da leider auch nichts ändern.

Ich lass das auch an der Stelle.
Die Erfahrung zeigt, dass Diskussionen bei uns eh zu nix führen

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

Zitat von Metalgoth:

Zitat von Alaska:

...

Ich schaue keine Filme, kenn ich nicht...

Mir geht es echt nicht darum, dass du das anders sieht, so gut solltest du mich kennen. Es geht um das Wie.
Man ist nicht egoistisch, weil man eine andere Meinung hat

Aber auch das ist eine Meinung, wenn man so etwas als egoistisch ansieht. Denn du weigerst dich "aus Prinzip", dass damit Infektionswege rückverfolgt werden können, was uns allen ein normaleres Leben ermöglichen könnte.

An meiner Meinung kannst du da leider auch nichts ändern.

Ich lass das auch an der Stelle.
Die Erfahrung zeigt, dass Diskussionen bei uns eh zu nix führen

Nein, eher nicht.

Ich Frage mich gerade, ob mit Infos fehlen? Menschenrechte aussetzen? Häh? Würde das nicht bedingen, dass man zur Nutzung gezwungen wird? Würde das wiederum nicht erfordern, dass jeder ein Smartphone hat? Und überhaupt mobile Internet? (Selbst wenn man Smartphones verschenken würde, Internet schüttelt man sich nicht aus dem Ärmel )
Das ganze beruht also allein technisch auf einer gewissen Freiwilligkeit. Geht hier gar nicht anders.

Dazu ist die Frage: welche Daten werden überhaupt erhoben? Bekommt die überhaupt jemand in Reinform? Oder wie werden die Daten verarbeitet?
Das macht alleine doch schon einen großen Unterschied. Und bevor man pauschal JA brüllt oder NEIN, sollte man sich da einfach Mal über die Details informieren.

Ich bleibe dabei: wenn die Rahmenbedingungen der App stimmen (Auswertung per Computer, keine persönlichen Daten wer den potentiellen ansteckende war, auf den ich getroffen bin etc) und die Studienlage so bleibt, dass es einen enorm großen nutzen bringt, wenn auch nur ein gewisser Anteil Menschen die App nutzt und sich daran hält, dann werde ich sie auch nutzen. Nicht weil ich Angst vor dem Virus hab oder besonders achtlos mit meinen Daten bin... Sondern weil ich für meine Kinder und die Menschen die es weniger gut getroffen hat als uns, ein großes Stück Normalität zurück will. Die aktuellen Maßnahmen sind wie eine Chemo... Der Grat zwischen nutzen und Schaden ist SO schmal... Wir brauchen da effizientere Methoden... Diese App ist so eine mögliche hocheffiziente Methode mit deutlich weniger Kollateralschäden als ein shutdown.

Achja und wegen der Daten fällt mir noch ein: wenn jetzt jemand infiziert ist (gut, jetzt ist vielleicht zu viel los, aber wir wollen ja wieder da hin, dass man Wege nachvollziehen kann). Dann soll man das Gesundheitsamt informieren, mit wem man Kontakt hatte und das informiert dann die einzelnen Leute. Also Minimum ein Mensch bekommt einen Haufen Daten...
Ich finde das nicht besser als zb eine App, die die Daten, zb für einen Test, ja auch als Nummer ohne persönliche Informationen nutzen kann. "Nummer 345G einmal zum Test, qr-Code scannen, dass Ergebnis kommt dann per App" und kein Mitarbeiter erfährt, dass ich soundso heiß und daundda wohne...

PS: Rechtschreibfehler können behalten werden... Ich habe ohne Kaffee mit Handy geschrieben

Zitat von Viala:

Ich Frage mich gerade, ob mit Infos fehlen? Menschenrechte aussetzen? Häh? Würde das nicht bedingen, dass man zur Nutzung gezwungen wird? Würde das wiederum nicht erfordern, dass jeder ein Smartphone hat? Und überhaupt mobile Internet? (Selbst wenn man Smartphones verschenken würde, Internet schüttelt man sich nicht aus dem Ärmel )
Das ganze beruht also allein technisch auf einer gewissen Freiwilligkeit. Geht hier gar nicht anders.

Dazu ist die Frage: welche Daten werden überhaupt erhoben? Bekommt die überhaupt jemand in Reinform? Oder wie werden die Daten verarbeitet?
Das macht alleine doch schon einen großen Unterschied. Und bevor man pauschal JA brüllt oder NEIN, sollte man sich da einfach Mal über die Details informieren.

Ich bleibe dabei: wenn die Rahmenbedingungen der App stimmen (Auswertung per Computer, keine persönlichen Daten wer den potentiellen ansteckende war, auf den ich getroffen bin etc) und die Studienlage so bleibt, dass es einen enorm großen nutzen bringt, wenn auch nur ein gewisser Anteil Menschen die App nutzt und sich daran hält, dann werde ich sie auch nutzen. Nicht weil ich Angst vor dem Virus hab oder besonders achtlos mit meinen Daten bin... Sondern weil ich für meine Kinder und die Menschen die es weniger gut getroffen hat als uns, ein großes Stück Normalität zurück will. Die aktuellen Maßnahmen sind wie eine Chemo... Der Grat zwischen nutzen und Schaden ist SO schmal... Wir brauchen da effizientere Methoden... Diese App ist so eine mögliche hocheffiziente Methode mit deutlich weniger Kollateralschäden als ein shutdown.

Ich sehe es ähnlich. Hier werden eine anonyme freiwillige App mit Zwang und Entzug der Grundrechte gleichgesetzt (überspitzt gesagt.) Damit verfälscht man meiner Meinung nach die Diskussion.

Und je nach Art würde/werde ich die App nutzen. Mit meinen Grund- und Persönlichkeitsrechten kann ich im Grab nämlich nichts anfangen. Ich denke doch in erster Linie an mich und meine Lieben. Und bei aller Wahrscheinlichkeiten etc. irgendeiner ist immer der unwahrscheinliche Fall der sich nicht ansteckt/stirbt, der außerhalb der Statistik ist. Wir sind nicht davor gefeilt. Dadurch das ich an uns denke, tut es natürlich auch der Gemeinheit gut. Nur wenn wenige Infiziert sind und gleich isoliert werden ist die Wahrscheinlichkeit gering das wir uns anstecken.