ich sag doch auch gar nicht, dass das bewusst so gemacht ist
H&M wird damals auch nicht bewusst ein dunkkelhäutiges kind in einen pulli mit nem affen gesteckt haben und trotzdem wars murks.
sowas verschwindet nur im laufe der zeit, wenn man dafür sensibilisiert...

Zitat von Viala:

ich sag doch auch gar nicht, dass das bewusst so gemacht ist
H&M wird damals auch nicht bewusst ein dunkkelhäutiges kind in einen pulli mit nem affen gesteckt haben und trotzdem wars murks.
sowas verschwindet nur im laufe der zeit, wenn man dafür sensibilisiert...

Ich schrieb doch auch, dass es bewusst ODER unbewusst gemacht wurde. Ich glaube nicht einmal, dass es überhaupt einen Zusammenhang hat. Norman ist halt allein mit seiner Mutter und trotzdem ein A-Kind. Punkt. Liegt weniger am Vater als an der falschen Erziehung durch die Mutter, wobei die Dame mit ihrem Geschäft vermutlich gar nicht genug Zeit für ihn hat. Das ist Normans Geschichte. Ist halt so. Kein Kind zerdenkt sich das oder müsste das machen.
Die Eltern von den zwei blonden Kindern sieht man nie, theoretisch können das auch Heimkinder sein, wird zumindest in den alten Folgen glaub nie thematisiert.

Achso, die H&M-Werbung fand ich völlig in Ordnung. Ich frag mich, für was man da sensibiliseren muss? Ein dunkelhäutiger Junge trägt gerne einen Affenpulli und soll das jetzt nicht mehr, weil sich eine kleine Masse darüber aufgeregt hat, dass das zu viel Klischee ist. Diskriminierend empfand ich die Aktion eher.

Darf mein blonder Junge jetzt keinen Elch auf dem Pulli haben, weil ich ihn bewusst skandinavisch verkleiden könnte?

Das mein ich in dieser Zeit. Es mir alles viel zu übertrieben, too much. Ich kann diese ganze Bewegung nicht mehr ernst nehmen.

Gleiche Geschichte wie die Haarspängchen von Dm, auf denen "für Mädchen" steht und eine Mutter auf Facebook zur Lachnummer wurde, weil sie kritisiert hat, dass sie die Erdbeerspängchen nun nicht mehr für ihren Junge kaufen kann.
Bleibt doch mal alle wieder auf dem Boden.

Doch klar sieht man die Eltern sams bruder und eine esoterisch angehauchte frau...

sry, mir fehlen offenbar die worte um das auszudrücken, was ich sagen will, so dass es scheinbar überdramatisiert rüberkommt... alles was ich wollte, war aufzuzeigen, dass ich das einfach sehr blöd finde und darin ein Risiko sehe. mehr eben nicht... und ich hasse es, wenn ich dafür als übersensibel oder keine Ahnung was dargestellt werde... soll doch jeder gucken, was er mag. aber wenn irgendwo das Thema "blöde Kindersendungen" ist, werde ich wieder sagen, dass Feuerwehrmann sam bei mir ganz oben mitspielt, quasi direkt unter den teletubbies, weil eben leichtsinnig mit Klassifizierungen gespielt wird, die ich bedenklich finde.

und damit bin ich dann auch fertig... nehmt es an oder lasst es...

Zitat von Viala:

Doch klar sieht man die Eltern sams bruder und eine esoterisch angehauchte frau...

sry, mir fehlen offenbar die worte um das auszudrücken, was ich sagen will, so dass es scheinbar überdramatisiert rüberkommt... alles was ich wollte, war aufzuzeigen, dass ich das einfach sehr blöd finde und darin ein Risiko sehe. mehr eben nicht... und ich hasse es, wenn ich dafür als übersensibel oder keine Ahnung was dargestellt werde... soll doch jeder gucken, was er mag. aber wenn irgendwo das Thema "blöde Kindersendungen" ist, werde ich wieder sagen, dass Feuerwehrmann sam bei mir ganz oben mitspielt, quasi direkt unter den teletubbies, weil eben leichtsinnig mit Klassifizierungen gespielt wird, die ich bedenklich finde.

und damit bin ich dann auch fertig... nehmt es an oder lasst es...

In den alten Folgen gabs noch keine Eltern. Ganz sicher. Die waren kein Thema, hatten auch kein Kabeljaurestaurant (hab grad mal gegoogelt). Scheint, dass die neue Folgen mit den alten nicht mehr viel gemeinsam haben.

Ja, lassen wir das jetzt bitte. Ich finde, du reagierst enorm sensibel darauf. Aber es ging nie darum, dass ich dir die Serie gut reden möchte. Das würde bei mir mit Rabe Socke auch niemand schaffen. Zum Glück gibt es genug Auswahl.

Zitat von Alaska:

Achso, die H&M-Werbung fand ich völlig in Ordnung. Ich frag mich, für was man da sensibiliseren muss? Ein dunkelhäutiger Junge trägt gerne einen Affenpulli und soll das jetzt nicht mehr, weil sich eine kleine Masse darüber aufgeregt hat, dass das zu viel Klischee ist. Diskriminierend empfand ich die Aktion eher.

Absolut!! Ich dachte auch gleich: naja sind nicht die, die es so furchtbar schlimm finden, auch die, die die Diskriminierung aufrecht erhalten? Die, die das dunkelhäutige Kind mit Affenpulli sehen und sich nichts weiter dabei denken sind doch die weitaus harmloseren

(Die die die die^^)

Zitat von Karlina:

Zitat von Alaska:

Achso, die H&M-Werbung fand ich völlig in Ordnung. Ich frag mich, für was man da sensibiliseren muss? Ein dunkelhäutiger Junge trägt gerne einen Affenpulli und soll das jetzt nicht mehr, weil sich eine kleine Masse darüber aufgeregt hat, dass das zu viel Klischee ist. Diskriminierend empfand ich die Aktion eher.

Absolut!! Ich dachte auch gleich: naja sind nicht die, die es so furchtbar schlimm finden, auch die, die die Diskriminierung aufrecht erhalten? Die, die das dunkelhäutige Kind mit Affenpulli sehen und sich nichts weiter dabei denken sind doch die weitaus harmloseren

(Die die die die^^)

Ich hab die vorangehenden Diskussion nur mit einem Auge mitgelesen, deshalb weiß ich nicht so genau, ob das schon erwähnt wurde.
Bei dem Affenpulli ging es ja wohl um die Tatsache, dass dunkelhäutige Sklaven früher als Affen bezeichnet wurden. Ob man das Kind auch 2018 (oder in den Vorjahren - ist ja schon ein bisschen her) noch damit stigmatisieren muss, ist fraglich. Wer diskriminiert? Derjenige, der dem Jungen so einen Pulli anzieht, oder diejenigen, die hier eine Beleidigung sehen?

Zitat von Elsilein:

Zitat von Karlina:

Zitat von Alaska:

Achso, die H&M-Werbung fand ich völlig in Ordnung. Ich frag mich, für was man da sensibiliseren muss? Ein dunkelhäutiger Junge trägt gerne einen Affenpulli und soll das jetzt nicht mehr, weil sich eine kleine Masse darüber aufgeregt hat, dass das zu viel Klischee ist. Diskriminierend empfand ich die Aktion eher.

Absolut!! Ich dachte auch gleich: naja sind nicht die, die es so furchtbar schlimm finden, auch die, die die Diskriminierung aufrecht erhalten? Die, die das dunkelhäutige Kind mit Affenpulli sehen und sich nichts weiter dabei denken sind doch die weitaus harmloseren

(Die die die die^^)

Ich hab die vorangehenden Diskussion nur mit einem Auge mitgelesen, deshalb weiß ich nicht so genau, ob das schon erwähnt wurde.
Bei dem Affenpulli ging es ja wohl um die Tatsache, dass dunkelhäutige Sklaven früher als Affen bezeichnet wurden. Ob man das Kind auch 2018 (oder in den Vorjahren - ist ja schon ein bisschen her) noch damit stigmatisieren muss, ist fraglich. Wer diskriminiert? Derjenige, der dem Jungen so einen Pulli anzieht, oder diejenigen, die hier eine Beleidigung sehen?

Problematisch dabei war einfach, dass ein großes unternehmen bzw. die, die Werbung für ein solches Unternehmen entwickeln ein Augenmerk auf die Gefühle anderer haben sollte.
hier in D ist das vielleicht nix... aber in andere ländern, in denen Sklaverei mehr Thema war und der unterschied zwischen weiß und schwarz noch immer ein Problem, kann das schon ganz anders sein.
(ich pers. bin da auch nicht so pingelig, auch wenn mir das nun wohl keiner mehr glaubt , aber als ich die Werbung gesehen habe, hab ich nur gedacht "oh man, Fettnapf mit Tiefgang... )

Zitat von Viala:

Zitat von Elsilein:

Zitat von Karlina:

Zitat von Alaska:

Achso, die H&M-Werbung fand ich völlig in Ordnung. Ich frag mich, für was man da sensibiliseren muss? Ein dunkelhäutiger Junge trägt gerne einen Affenpulli und soll das jetzt nicht mehr, weil sich eine kleine Masse darüber aufgeregt hat, dass das zu viel Klischee ist. Diskriminierend empfand ich die Aktion eher.

Absolut!! Ich dachte auch gleich: naja sind nicht die, die es so furchtbar schlimm finden, auch die, die die Diskriminierung aufrecht erhalten? Die, die das dunkelhäutige Kind mit Affenpulli sehen und sich nichts weiter dabei denken sind doch die weitaus harmloseren

(Die die die die^^)

Ich hab die vorangehenden Diskussion nur mit einem Auge mitgelesen, deshalb weiß ich nicht so genau, ob das schon erwähnt wurde.
Bei dem Affenpulli ging es ja wohl um die Tatsache, dass dunkelhäutige Sklaven früher als Affen bezeichnet wurden. Ob man das Kind auch 2018 (oder in den Vorjahren - ist ja schon ein bisschen her) noch damit stigmatisieren muss, ist fraglich. Wer diskriminiert? Derjenige, der dem Jungen so einen Pulli anzieht, oder diejenigen, die hier eine Beleidigung sehen?

Problematisch dabei war einfach, dass ein großes unternehmen bzw. die, die Werbung für ein solches Unternehmen entwickeln ein Augenmerk auf die Gefühle anderer haben sollte.
hier in D ist das vielleicht nix... aber in andere ländern, in denen Sklaverei mehr Thema war und der unterschied zwischen weiß und schwarz noch immer ein Problem, kann das schon ganz anders sein.
(ich pers. bin da auch nicht so pingelig, auch wenn mir das nun wohl keiner mehr glaubt , aber als ich die Werbung gesehen habe, hab ich nur gedacht "oh man, Fettnapf mit Tiefgang... )

Ja, das stimmt schon. H&M hat ja eine sehr große Reichweite. Da sollte man vielleicht lieber einmal mehr darüber nachdenken.

Zitat von Elsilein:

Zitat von Karlina:

Zitat von Alaska:

Achso, die H&M-Werbung fand ich völlig in Ordnung. Ich frag mich, für was man da sensibiliseren muss? Ein dunkelhäutiger Junge trägt gerne einen Affenpulli und soll das jetzt nicht mehr, weil sich eine kleine Masse darüber aufgeregt hat, dass das zu viel Klischee ist. Diskriminierend empfand ich die Aktion eher.

Absolut!! Ich dachte auch gleich: naja sind nicht die, die es so furchtbar schlimm finden, auch die, die die Diskriminierung aufrecht erhalten? Die, die das dunkelhäutige Kind mit Affenpulli sehen und sich nichts weiter dabei denken sind doch die weitaus harmloseren

(Die die die die^^)

Ich hab die vorangehenden Diskussion nur mit einem Auge mitgelesen, deshalb weiß ich nicht so genau, ob das schon erwähnt wurde.
Bei dem Affenpulli ging es ja wohl um die Tatsache, dass dunkelhäutige Sklaven früher als Affen bezeichnet wurden. Ob man das Kind auch 2018 (oder in den Vorjahren - ist ja schon ein bisschen her) noch damit stigmatisieren muss, ist fraglich. Wer diskriminiert? Derjenige, der dem Jungen so einen Pulli anzieht, oder diejenigen, die hier eine Beleidigung sehen?

Ja, genau das meinte ich damit. Ich hab die Diskussion auch erst nicht verstanden, weil ich dachte: Aha ein Affenpulli. Ist doch süß?

Gottsei dank guckt mein Sohn nur zug videos.
Bahnhofsvideos mit ein und ausfahrenden zügen.
Langweilig, ohne klischees und vorurteile zu entwickeln.

Zitat von born-in-helsinki:

Gottsei dank guckt mein Sohn nur zug videos.
Bahnhofsvideos mit ein und ausfahrenden zügen.
Langweilig, ohne klischees und vorurteile zu entwickeln.

Meine Schwester hat früher immer diese Rundflüge über die Berge geschaut, die vormittags schon mal im dritten Programm liefen. Stundenlang, mit einer kämpferischen Ausdauer!

Ich will die Debatte über den Pullover nun nicht komplett neu entfachen.
Aber den Vergleich mit einem blonden Kind und einem Elch finde ich doch recht unpassend. Oder ist Elch in irgendeiner Sprache eine "offizielle" Beleidigung für Menschen aus Schweden?
Der Begriff Affe hat in diesem Zusammenhang doch eine ganz ganz andere historische Bedeutung, als dass es bloß ein Klischee (wie Elche in Skandinavien) ist. Es geht dabei doch um Kolonialismus, Herrenrassen, Farbige als "Untermenschen", sie wurden wie Affen in Zoos ausgestellt... Da steckt hinter dem Begriff doch ein bisschen mehr, als bei einem Elch Vergleich.
Ich denke auch nicht, dass hm da nun bewusst irgendwie blöd gehandelt hat. Und ich denke auch, jeder Pullover ist für jeden da.
Ich finde nur die Argumentation, dass im Endeffekt ja die rassistisch sind, die in so einer Darstellung etwas rassistisches sehen immer etwas riskant. Denn so kann ganz schnell Alltagsrassimus negiert werden.

Zitat von cooky:

Ich will die Debatte über den Pullover nun nicht komplett neu entfachen.
Aber den Vergleich mit einem blonden Kind und einem Elch finde ich doch recht unpassend. Oder ist Elch in irgendeiner Sprache eine "offizielle" Beleidigung für Menschen aus Schweden?
Der Begriff Affe hat in diesem Zusammenhang doch eine ganz ganz andere historische Bedeutung, als dass es bloß ein Klischee (wie Elche in Skandinavien) ist. Es geht dabei doch um Kolonialismus, Herrenrassen, Farbige als "Untermenschen", sie wurden wie Affen in Zoos ausgestellt... Da steckt hinter dem Begriff doch ein bisschen mehr, als bei einem Elch Vergleich.
Ich denke auch nicht, dass hm da nun bewusst irgendwie blöd gehandelt hat. Und ich denke auch, jeder Pullover ist für jeden da.
Ich finde nur die Argumentation, dass im Endeffekt ja die rassistisch sind, die in so einer Darstellung etwas rassistisches sehen immer etwas riskant. Denn so kann ganz schnell Alltagsrassimus negiert werden.

Seh ich bei nem Affen anders. Würd da jetzt sowas wie "ey yo nigger" oder so drauf stehen, würd ich unabhängig von der Hautfarbe sagen: geht gar nicht. Aber ein Affe? Ganz anders sieht es natürlich aus, wenn sich dunkelhäutige Menschen darüber beschweren. Gibt es dazu eigentlich in dem Fall konkrete Beschwerden? Fänd ich mal interessant.

Witzig eigentlich, wie sich so Forenthemen immer entwickeln

Zitat von cooky:

Ich will die Debatte über den Pullover nun nicht komplett neu entfachen.
Aber den Vergleich mit einem blonden Kind und einem Elch finde ich doch recht unpassend. Oder ist Elch in irgendeiner Sprache eine "offizielle" Beleidigung für Menschen aus Schweden?
Der Begriff Affe hat in diesem Zusammenhang doch eine ganz ganz andere historische Bedeutung, als dass es bloß ein Klischee (wie Elche in Skandinavien) ist. Es geht dabei doch um Kolonialismus, Herrenrassen, Farbige als "Untermenschen", sie wurden wie Affen in Zoos ausgestellt... Da steckt hinter dem Begriff doch ein bisschen mehr, als bei einem Elch Vergleich.
Ich denke auch nicht, dass hm da nun bewusst irgendwie blöd gehandelt hat. Und ich denke auch, jeder Pullover ist für jeden da.
Ich finde nur die Argumentation, dass im Endeffekt ja die rassistisch sind, die in so einer Darstellung etwas rassistisches sehen immer etwas riskant. Denn so kann ganz schnell Alltagsrassimus negiert werden.

danke , genauso seh ich es auch!