Zitat von Alaska:

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von scholzi96:

Zitat von Benutzername:

...

Da müssen wohl welche ziemliche Fans sein.

Aber mein Männl will unseren Zwerg auch Ragnar (von Vikings) nennen, wenn es ein Junge wird. Garantiert nicht...

Der Sohn meiner Freundin heißt Ragnar, an sich finde ich den Namen gar nicht schlecht. Irgendwie passt er auch zu ihm (jetzt nicht auf die Person der Serie bezogen)

Es gibt viele Namen die manche toll finden und manche eben nicht, ist ja auch nicht schlimm jedem das seine, aber einige Namen hier gehen wirklich gar nicht.

Meine Tochter trägt den Namen ihrer uroma "wiebke"
Gibt es nicht oft und wir wollten keinen alltäglichen Namen haben.

Wenn wir noch eins bekommen, möchte ich das meine Tochter "Shiva" heißt (indische Gottheit) und mein Sohn Loki (Bruders Thor)

Wir stehen halt nicht so auf normale Namen, aber es sollte auch kein extrem merkwürdiger sein.
Ich finde aber auch das der Name meiner Tochter sau gut zu ihr passt.

Ich werd nie verstehen, warum man den Namen Loki seinem Kind geben muss. Ich mein, das ist eine furchtbare Figur (im Marveluniversum wird der ja noch ganz lustig dargestellt). Ehrlich. Warum will man, dass sein Kind mit einem ungerechten, hinterlisten, bösartigen Sohn eines Riesen in Verbindung gebracht wird?
Und Loki ist nicht der Bruder von Thor.

Selbst unter den Wikingern wurde kein Kind Loki getauft, weil diese Figur absolut unbeliebt war.

Und der Name Shiva. Sorry, dass ich dir gerade alles schlecht rede. Das ist in Indien hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Der wird aus Ehrfurcht verehrt, aber nicht, weil es ein Lieblingsgott ist.
Außerdem ist Shiva in Indien tatsächlich männlich und wird auch dort so gut wie nicht vergeben.

Ich persönlich würd mir solche Namen wirklich gut überlegen. Damit schiebst du dein Kind sofort in die Schublade (und damit haben sie es nicht leichter, im Gegenteil).

Was Shiva betrifft stimmt es nicht ganz,
Ich interessiere mich seid Jahren stark für solche themen...

"Shiva (Sanskrit शिव Śiva [ɕɪʋʌ]; „Glückverheißender“) ist einer der Hauptgötter des Hinduismus. Im Shivaismus gilt er den Gläubigen als die wichtigste Manifestation des Höchsten. Als Bestandteil der „hinduistischen Trinität“ (Trimurti) mit den drei Aspekten des Göttlichen, also mit Brahma, der als Schöpfer gilt, und Vishnu, dem Bewahrer, verkörpert Shiva das Prinzip der Zerstörung. Außerhalb dieser Trinität verkörpert er Schöpfung und Neubeginn ebenso wie Erhaltung und Zerstörung."

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von Alaska:

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von scholzi96:

...

Der Sohn meiner Freundin heißt Ragnar, an sich finde ich den Namen gar nicht schlecht. Irgendwie passt er auch zu ihm (jetzt nicht auf die Person der Serie bezogen)

Es gibt viele Namen die manche toll finden und manche eben nicht, ist ja auch nicht schlimm jedem das seine, aber einige Namen hier gehen wirklich gar nicht.

Meine Tochter trägt den Namen ihrer uroma "wiebke"
Gibt es nicht oft und wir wollten keinen alltäglichen Namen haben.

Wenn wir noch eins bekommen, möchte ich das meine Tochter "Shiva" heißt (indische Gottheit) und mein Sohn Loki (Bruders Thor)

Wir stehen halt nicht so auf normale Namen, aber es sollte auch kein extrem merkwürdiger sein.
Ich finde aber auch das der Name meiner Tochter sau gut zu ihr passt.

Ich werd nie verstehen, warum man den Namen Loki seinem Kind geben muss. Ich mein, das ist eine furchtbare Figur (im Marveluniversum wird der ja noch ganz lustig dargestellt). Ehrlich. Warum will man, dass sein Kind mit einem ungerechten, hinterlisten, bösartigen Sohn eines Riesen in Verbindung gebracht wird?
Und Loki ist nicht der Bruder von Thor.

Selbst unter den Wikingern wurde kein Kind Loki getauft, weil diese Figur absolut unbeliebt war.

Und der Name Shiva. Sorry, dass ich dir gerade alles schlecht rede. Das ist in Indien hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Der wird aus Ehrfurcht verehrt, aber nicht, weil es ein Lieblingsgott ist.
Außerdem ist Shiva in Indien tatsächlich männlich und wird auch dort so gut wie nicht vergeben.

Ich persönlich würd mir solche Namen wirklich gut überlegen. Damit schiebst du dein Kind sofort in die Schublade (und damit haben sie es nicht leichter, im Gegenteil).

Was Shiva betrifft stimmt es nicht ganz,
Ich interessiere mich seid Jahren stark für solche themen...

"Shiva (Sanskrit शिव Śiva [ɕɪʋʌ]; „Glückverheißender“) ist einer der Hauptgötter des Hinduismus. Im Shivaismus gilt er den Gläubigen als die wichtigste Manifestation des Höchsten. Als Bestandteil der „hinduistischen Trinität“ (Trimurti) mit den drei Aspekten des Göttlichen, also mit Brahma, der als Schöpfer gilt, und Vishnu, dem Bewahrer, verkörpert Shiva das Prinzip der Zerstörung. Außerhalb dieser Trinität verkörpert er Schöpfung und Neubeginn ebenso wie Erhaltung und Zerstörung."

Ich schrieb doch nichts anders? Shiva ist hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Vor diesem hat man Ehrfurcht, aber nicht, wie z.B. bei Brahma und Vishnu "gute Gefühle".

Klar, letztendlich ist das deine Entscheidung. Aber glaub mir (auch aus Lehrersicht), deinem Kind tust du mit solchen Namen keinen Gefallen. Deinen Sohn würdest du ja auch nicht Jesus oder Judas nennen.

Zitat von zwei92:

Wir hatten in der Kita Mal ein Kind, welches aus den USA kam. Sein Name war miracle. Der Name wurde schön eingedeutscht. Gesprochen wie die Majo miracel whip

Wer seinem Kind solche Namen gibt, muss auch die Konsequenzen tragen

In die Gruppe meines kleinen geht eine Fortuna.

Zitat von Alaska:

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von Alaska:

Zitat von Harleyquinn91:

...

Ich werd nie verstehen, warum man den Namen Loki seinem Kind geben muss. Ich mein, das ist eine furchtbare Figur (im Marveluniversum wird der ja noch ganz lustig dargestellt). Ehrlich. Warum will man, dass sein Kind mit einem ungerechten, hinterlisten, bösartigen Sohn eines Riesen in Verbindung gebracht wird?
Und Loki ist nicht der Bruder von Thor.

Selbst unter den Wikingern wurde kein Kind Loki getauft, weil diese Figur absolut unbeliebt war.

Und der Name Shiva. Sorry, dass ich dir gerade alles schlecht rede. Das ist in Indien hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Der wird aus Ehrfurcht verehrt, aber nicht, weil es ein Lieblingsgott ist.
Außerdem ist Shiva in Indien tatsächlich männlich und wird auch dort so gut wie nicht vergeben.

Ich persönlich würd mir solche Namen wirklich gut überlegen. Damit schiebst du dein Kind sofort in die Schublade (und damit haben sie es nicht leichter, im Gegenteil).

Was Shiva betrifft stimmt es nicht ganz,
Ich interessiere mich seid Jahren stark für solche themen...

"Shiva (Sanskrit शिव Śiva [ɕɪʋʌ]; „Glückverheißender“) ist einer der Hauptgötter des Hinduismus. Im Shivaismus gilt er den Gläubigen als die wichtigste Manifestation des Höchsten. Als Bestandteil der „hinduistischen Trinität“ (Trimurti) mit den drei Aspekten des Göttlichen, also mit Brahma, der als Schöpfer gilt, und Vishnu, dem Bewahrer, verkörpert Shiva das Prinzip der Zerstörung. Außerhalb dieser Trinität verkörpert er Schöpfung und Neubeginn ebenso wie Erhaltung und Zerstörung."

Ich schrieb doch nichts anders? Shiva ist hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Vor diesem hat man Ehrfurcht, aber nicht, wie z.B. bei Brahma und Vishnu "gute Gefühle".

Klar, letztendlich ist das deine Entscheidung. Aber glaub mir (auch aus Lehrersicht), deinem Kind tust du mit solchen Namen keinen Gefallen. Deinen Sohn würdest du ja auch nicht Jesus oder Judas nennen.

Das ist eine Frage des Wohnortes. Ich kenne tatsächlich zwei Jesus... beide sind gebildet, haben studiert. Einer ist Professor... Judas kenne ich tatsächlich keinen, dabei klingt der Name gar nicht schlecht, ist aber vermutlich zu negativ behaftet...

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von Alaska:

...

Was Shiva betrifft stimmt es nicht ganz,
Ich interessiere mich seid Jahren stark für solche themen...

"Shiva (Sanskrit शिव Śiva [ɕɪʋʌ]; „Glückverheißender“) ist einer der Hauptgötter des Hinduismus. Im Shivaismus gilt er den Gläubigen als die wichtigste Manifestation des Höchsten. Als Bestandteil der „hinduistischen Trinität“ (Trimurti) mit den drei Aspekten des Göttlichen, also mit Brahma, der als Schöpfer gilt, und Vishnu, dem Bewahrer, verkörpert Shiva das Prinzip der Zerstörung. Außerhalb dieser Trinität verkörpert er Schöpfung und Neubeginn ebenso wie Erhaltung und Zerstörung."

Ich schrieb doch nichts anders? Shiva ist hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Vor diesem hat man Ehrfurcht, aber nicht, wie z.B. bei Brahma und Vishnu "gute Gefühle".

Klar, letztendlich ist das deine Entscheidung. Aber glaub mir (auch aus Lehrersicht), deinem Kind tust du mit solchen Namen keinen Gefallen. Deinen Sohn würdest du ja auch nicht Jesus oder Judas nennen.

Das ist eine Frage des Wohnortes. Ich kenne tatsächlich zwei Jesus... beide sind gebildet, haben studiert. Einer ist Professor... Judas kenne ich tatsächlich keinen, dabei klingt der Name gar nicht schlecht, ist aber vermutlich zu negativ behaftet...

Jesus durfte aber lange in Deutschland gar nicht vergeben werden. In Südamerika ist der normal, das ist klar. Aber hier doch sehr befremdlich. (Mir gings nicht darum, dass Jesus ein Schubladenname ist, sondern gottgleich und hier in Deutschland eben im Normalfall nicht vergeben wird).

Bei Judas müsste man den Eltern aber auch echt an den Kopf fassen. Aber Loki ist eben der Edda nach betrachtet noch 10x schlimmer.

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Harleyquinn91:

...

Ich schrieb doch nichts anders? Shiva ist hauptsächlich der Gott der Zerstörung. Vor diesem hat man Ehrfurcht, aber nicht, wie z.B. bei Brahma und Vishnu "gute Gefühle".

Klar, letztendlich ist das deine Entscheidung. Aber glaub mir (auch aus Lehrersicht), deinem Kind tust du mit solchen Namen keinen Gefallen. Deinen Sohn würdest du ja auch nicht Jesus oder Judas nennen.

Das ist eine Frage des Wohnortes. Ich kenne tatsächlich zwei Jesus... beide sind gebildet, haben studiert. Einer ist Professor... Judas kenne ich tatsächlich keinen, dabei klingt der Name gar nicht schlecht, ist aber vermutlich zu negativ behaftet...

Jesus durfte aber lange in Deutschland gar nicht vergeben werden. In Südamerika ist der normal, das ist klar. Aber hier doch sehr befremdlich. (Mir gings nicht darum, dass Jesus ein Schubladenname ist, sondern gottgleich und hier in Deutschland eben im Normalfall nicht vergeben wird).

Bei Judas müsste man den Eltern aber auch echt an den Kopf fassen. Aber Loki ist eben der Edda nach betrachtet noch 10x schlimmer.

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

...

Das ist eine Frage des Wohnortes. Ich kenne tatsächlich zwei Jesus... beide sind gebildet, haben studiert. Einer ist Professor... Judas kenne ich tatsächlich keinen, dabei klingt der Name gar nicht schlecht, ist aber vermutlich zu negativ behaftet...

Jesus durfte aber lange in Deutschland gar nicht vergeben werden. In Südamerika ist der normal, das ist klar. Aber hier doch sehr befremdlich. (Mir gings nicht darum, dass Jesus ein Schubladenname ist, sondern gottgleich und hier in Deutschland eben im Normalfall nicht vergeben wird).

Bei Judas müsste man den Eltern aber auch echt an den Kopf fassen. Aber Loki ist eben der Edda nach betrachtet noch 10x schlimmer.

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

...

Jesus durfte aber lange in Deutschland gar nicht vergeben werden. In Südamerika ist der normal, das ist klar. Aber hier doch sehr befremdlich. (Mir gings nicht darum, dass Jesus ein Schubladenname ist, sondern gottgleich und hier in Deutschland eben im Normalfall nicht vergeben wird).

Bei Judas müsste man den Eltern aber auch echt an den Kopf fassen. Aber Loki ist eben der Edda nach betrachtet noch 10x schlimmer.

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Sicher, dass Pumuckl nicht geht? Pepsi-Carola, Nemo, Winnetou und Lufthansa sind meines Wissens nach auch durchgegangen

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

...

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Sicher, dass Pumuckl nicht geht? Pepsi-Carola, Nemo, Winnetou und Lufthansa sind meines Wissens nach auch durchgegangen

Nee, sicher bin ich mir gar nich. Es ist ja auch immer die pure Willkür und bei jedem Standesamt anders.
Ich meine aber, dass Pumuckel in dem Fall, den ich gelesen hatte, abgelehnt wurde.

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

...

Jesus durfte aber lange in Deutschland gar nicht vergeben werden. In Südamerika ist der normal, das ist klar. Aber hier doch sehr befremdlich. (Mir gings nicht darum, dass Jesus ein Schubladenname ist, sondern gottgleich und hier in Deutschland eben im Normalfall nicht vergeben wird).

Bei Judas müsste man den Eltern aber auch echt an den Kopf fassen. Aber Loki ist eben der Edda nach betrachtet noch 10x schlimmer.

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Dann bin ich froh, dass unsere weiteren Namen für Kinder schon feststehen war nicht viel übrig, da mein Mann einen ganz anderen Geschmack hat als ich und nur jeweils ein Mädchenname undvein Jungenname übrig waren.

Aus Lehrersicht zu schreiben, erinnert mich an meine Freundin ist Lehrerin und ihr Sohn hat in meinen Augen auch einen sehr speziellen Namen, finde ich sehr mutig. Eine andere Freundin wollte ihren Sohn Moses nennen und hat sich dann doch unentschieden.

Wenn ich bei uns ins Studium schaue, ist alles vertreten. Egal ob außergewöhnlich oder nicht, für mich haben Namen nichts mit dem Menschen an sich zu tun und ich urteile da gar nicht. Ist halt Geschmackssache. Mir ist egal, was andere über "Lionel " denken oder die zwei anderen Namen, die wir ausgesucht haben.

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

...

Jesus durfte aber lange in Deutschland gar nicht vergeben werden. In Südamerika ist der normal, das ist klar. Aber hier doch sehr befremdlich. (Mir gings nicht darum, dass Jesus ein Schubladenname ist, sondern gottgleich und hier in Deutschland eben im Normalfall nicht vergeben wird).

Bei Judas müsste man den Eltern aber auch echt an den Kopf fassen. Aber Loki ist eben der Edda nach betrachtet noch 10x schlimmer.

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Das ist wieder dieses Vorurteil.
Ich kenne eine Chantal, die ist gebildet und hat medezien studiert.
Auch kenne ich einen Kevin der es weit gebracht hat.

Die Namen sagen null über die Persönlichkeit aus.
Klar bei einigen trifft es zu (zufällig) aber genau so können auch ein Jan oder eine Marie in das schema fallen wie Kevin usw.

Ich finde schiva und Loki sind jetzt keine merkwürdigen Namen und ich denke auch nciht das die Kinder dadurch später Probleme haben werden.
Das Problem sind meist die Eltern, die ihren Kindern das vermitteln das der Name eine schlimme Bedeutung hat oder gar einfach nur lustig ist.
Woher soll ein kind die Bedeutung von Shiva wissen?

Ein Junge, der Titanic heißt. Ich hab gefragt ob ich den Namen richtig verstanden hab " ja, klar. Der heißt so wie das Schiff was untergegangen ist. Den Film kennen sie doch bestimmt?"

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

Zitat von Alaska:

...

Die Frage ist aber auch, ob man einen Namen nicht auch losgelöst von solchen Vorstellungen vergeben kann, weil man ihn einfach schön findet. Ich würde es vermutlich nicht machen, uns war es wichtig einen in Deutschland und dem englischsprachigen Ausland üblichen Namen zu vergeben, damit das Kind später alle Chancen hat. Aber es gibt ja auch Eltern, die das ganz schrecklich finden.
Ach ja, und beide Jesus sind Spanier, das meinte ich auch mit dem Wohnort...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Das ist wieder dieses Vorurteil.
Ich kenne eine Chantal, die ist gebildet und hat medezien studiert.
Auch kenne ich einen Kevin der es weit gebracht hat.

Die Namen sagen null über die Persönlichkeit aus.
Klar bei einigen trifft es zu (zufällig) aber genau so können auch ein Jan oder eine Marie in das schema fallen wie Kevin usw.

Ich finde schiva und Loki sind jetzt keine merkwürdigen Namen und ich denke auch nciht das die Kinder dadurch später Probleme haben werden.
Das Problem sind meist die Eltern, die ihren Kindern das vermitteln das der Name eine schlimme Bedeutung hat oder gar einfach nur lustig ist.
Woher soll ein kind die Bedeutung von Shiva wissen?

Das nennt man Kevinismus.

Zitat von _Sophie_:

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von Alaska:

Zitat von Chrysopelea:

...

Genau da bin ich aber anderer Meinung. Wenn jemand zuzieht oder andere Wurzeln hat. Kein Thema. Hier laufen auch ein paar ... äh sehr kuriose afrikanische Kinder rum (Godbless etc.). Das wird in Afrika normal sein.

Aber generell solle man schon sehr bedenken, welche Namen man vergibt. Denn die Kinder müssen diesen Namen tragen, nicht wir. Und wenn ich mein Kind dann gleich in eine Schublade katapultiere, hat es weit aus weniger Chancen, als ein Kind mit einem Namen, der keine seltsamen Assoziationen hervor ruft. Das ist einfach so. Dazu gibt es Studien. Die Sympathie bei einem Lehrer kann darüber entscheiden, wie ich in einem Fach stehe. Das sollte nich so sein, ist aber leider so.

Ich find vom Klang her Lily-Marleen total schön. Würd ich aber nie vergeben.
Kevin, Chantal, Jaqueline, Mandy, Candy-Sandy.... Das sind alles Namen, die vom Klang her gar nicht schlecht sind. Aber man straft heutzutage einfach Kinder, wenn man sie so nennt.

Solange man zu einem Namen mehrere Assoziationen haben kann find ich es echt völlig in Ordnung. Aber gerade bei Thor, Loki, Shiva, Adolf, Hannibal (da sogar zwei schlechte Assoziationen) etc. pp. finde ich persönlich einfach, dass da ein Standesamt einschreiten müsste um das Kind zu schützen. Pumuckel darf man ja auch nicht vergeben. Das wäre wenigstens noch ein lustiger Kerl.

Das ist wieder dieses Vorurteil.
Ich kenne eine Chantal, die ist gebildet und hat medezien studiert.
Auch kenne ich einen Kevin der es weit gebracht hat.

Die Namen sagen null über die Persönlichkeit aus.
Klar bei einigen trifft es zu (zufällig) aber genau so können auch ein Jan oder eine Marie in das schema fallen wie Kevin usw.

Ich finde schiva und Loki sind jetzt keine merkwürdigen Namen und ich denke auch nciht das die Kinder dadurch später Probleme haben werden.
Das Problem sind meist die Eltern, die ihren Kindern das vermitteln das der Name eine schlimme Bedeutung hat oder gar einfach nur lustig ist.
Woher soll ein kind die Bedeutung von Shiva wissen?

Das nennt man Kevinismus.

In irgendeine Schiene passen ja aber viele Eltern. Neben Kevinismus und Chantalismus gibt es auch Emilismus etc.

Zitat von MiramitLionel:

Zitat von _Sophie_:

Zitat von Harleyquinn91:

Zitat von Alaska:

...

Das ist wieder dieses Vorurteil.
Ich kenne eine Chantal, die ist gebildet und hat medezien studiert.
Auch kenne ich einen Kevin der es weit gebracht hat.

Die Namen sagen null über die Persönlichkeit aus.
Klar bei einigen trifft es zu (zufällig) aber genau so können auch ein Jan oder eine Marie in das schema fallen wie Kevin usw.

Ich finde schiva und Loki sind jetzt keine merkwürdigen Namen und ich denke auch nciht das die Kinder dadurch später Probleme haben werden.
Das Problem sind meist die Eltern, die ihren Kindern das vermitteln das der Name eine schlimme Bedeutung hat oder gar einfach nur lustig ist.
Woher soll ein kind die Bedeutung von Shiva wissen?

Das nennt man Kevinismus.

In irgendeine Schiene passen ja aber viele Eltern. Neben Kevinismus und Chantalismus gibt es auch Emilismus etc.

Es gbit mehrere Schienen ja. Aber nicht ich bin die böse, die Kinder vorverurteilt, sondern Studien belegen das.
Doch, Loki und Shiva sind durchaus Namen, die leider genau in die Kevin-Schublade fallen.

Logo gibt es auch Kinder die studieren und Kevin und Chantal heißen. Aber gewissen Namen sind nicht in den Schubladen gelandet, weil sie bei besonders viel Studentenkindern vorkommen.
Es zeichnet prinzipiell auch nicht die Kinder, sondern hauptsächlich das Elternhaus.

Wie gesagt. Es ist bewiesen, dass solche Kinder es (leider) schwerer haben, weil sie vorverurteilt werden. Das kann man noch so blöd finden, mein Kind würd ich nicht mit Absicht damit belasten.