Zitat von Thermilove:

Zitat von Scratty:

Zitat von TweeDwargen:

Formgebend, nicht gepolstert... d die Mädels bekommen teilweise mit 7 oder 8 ihre Tage... von daher verstehe ich das Problem nicht

Whaaattt?

Das sind dann wohl eher Ausnahmen, aber eigentlich fängt die erste Periode meist mit zwölf oder dreizehn an.

Ich glaube da gibt es schon viele ausnahmen.

Zitat von bluesix:

Zitat von DieW:

Sollten sie natürlich einen Bh brauchen, dann selbstverständlich.

Da bin ich jetzt einfach mal von ausgegangen

Ja,aber womöglich nicht alle.

Also das Nachbarskind ist 6 geworden und bräuchte definitiv schon eine Art bh. icj persönlich finde es gibt wichtigeres als sich darüber aufzuregen oder so... und für die Kinder die das in dem Alter brauchen ist das gar nicht so verkehrt

Zitat von Thermilove:

Zitat von Scratty:

Zitat von TweeDwargen:

Formgebend, nicht gepolstert... d die Mädels bekommen teilweise mit 7 oder 8 ihre Tage... von daher verstehe ich das Problem nicht

Whaaattt?

Das sind dann wohl eher Ausnahmen, aber eigentlich fängt die erste Periode meist mit zwölf oder dreizehn an.

Ich glaube nicht!

Meine älteste war 9 1/2, brauchte mit 10 und etwas einen BH. In der klasse war sie zwar die erste, aber es folgten viele mit 10 nach! Allerdings war meine noch in der Grundschule

Also mein sohn darf immer nagellack wenn er mag.

Das ist doch nicht aufreizend

Zitat von Laraliii:

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

"Primark schockt Eltern mit „gepolsterten BH‘s“ für siebenjährige Mädchen"

Das sagt die Überschrift ^^"

"gepolstert"

im Artikel selbst wird dann aber klargestellt, dass sie formgebend sind, wie BHs eben oft sind... aber eben nicht gepolstert

Überschriften sind doch ohnehin oft reißerischer als nötig und die von Merkur, express, bild, mopo und co. ganz besonders...

Zitat von Scratty:

Zitat von TweeDwargen:

Formgebend, nicht gepolstert... d die Mädels bekommen teilweise mit 7 oder 8 ihre Tage... von daher verstehe ich das Problem nicht

Whaaattt?

ja... gab hier doch schon mind. 1 thread dazu und mir sind sicher noch weitere einfach entgangen, weil ich ja auch nicht immer hier bin...

ist aber auch normal. ich habe schon mehrfach davon gelesen, dass das damit zusammenhängt, dass die kinder heutzutage sehr gut ernährt sind und sich dadurch auch schneller entwickeln...

Zitat von bluesix:

Zitat von Schnecke510:

Zitat von bluesix:

Zitat von Laraliii:

...

Und im Artikel steht eine stellungnahme das es "formgebend" heisst.

Bitte nicht immer nur Überschriften lesen

Ich hätte zb in den ersten Jahren nieemals diese dünnen 1 schicht stoff BHs getragen, weil ich es furchtbar peinlich fand wenn man durch die Klamotten Nippelalarm sehen konnte

Formgebend - ja, formgebend im Sinne von "formt die körperliche Erscheinung". D.h. es werden Formen produziert, die natürlicherweise nicht vorhanden sind.
Und das tun die Bikinis für Dreijährige nicht. Das sind auch einfach nur Stoffdreiecke, die man sich vorne "hinhängt", das ist kein BH, der was hält oder eben "Form gibt".

Deine Meinung. Ich definiere formgebend für mich zb ganz anders.
Und meine Schwester zb hätte durchaus mit 8 schon einen gebrauchen können. Die quält sich jetzt mit anfang 20 mit 2 unterschiedlichen Brüsten im E Cup.
Sorry Schnecke wenn du triangel Bikinis bei 3 jährigen weniger schlimm findest und so garnicht sexualisierend dann ist das halt so.

jop.... das sind doch auch nur BHs mit einem vorgeformtem cup... teilweise mit bügel drunter...

ich hatte übrigens auch nur so ein dünnes bustier und fand es unangenehm als das wachsen los ging, weil man alles gesehen hat und der halt gleich 0 war... aber in den größen gabs keine richtigen BHs

In dem Artikel ist übrigens sogar ein Produktbild... und für mich sieht das nach einem stinknormalen bh aus...

Wenn es hier um Erziehung geht: Da ist jeder anders. Der eine erlaubt etwas, der andere nicht. Jeder hat dafür mehr oder weniger gute Gründe. Schnappi den Nagellack verbieten wäre hier ein Kampf gegen Windmühlen. Das machen hier schon die Erzieher im Kindergarten, wenn die Mädels das wollen. Bikinis gibt es hier nicht. Da sehe ich keinen Sinn dahinter. Badeanzüge findet sie genauso schön. Hohe Absätze gibt es hier im Leben nicht, bevor sie halbwegs ausgewachsen ist. Das kann ich auch gut begründen. Make-Up nur für Partys mit Verkleidung. Ich werde auch nicht müde, ihr groß und breit zu erklären, dass sie ohne schöner ist und dass ich möchte, dass sie diese zarte Haut noch eine Weile behält.

Wenn es hier um Jugendschutz geht, finde ich das Thema nur gaaaaaaaaanz am Rande interessant. Zumindest solange das hier
http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/h-m-prima rk-takko-studie-wirft-modeketten-kinderarbeit-in-b urma-vor-a-1133370.html
im Raum steht.
Solange Primark nicht gezielt zum BH-Zulieferer für den Kinderstrich wird, kann man das rein qualitativ mE nicht vergleichen. Wenn man einen Modekonzern schon an den Pranger stellt, dann bitte aus den richtigen Gründen.

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Scratty:

Zitat von TweeDwargen:

Formgebend, nicht gepolstert... d die Mädels bekommen teilweise mit 7 oder 8 ihre Tage... von daher verstehe ich das Problem nicht

Whaaattt?

ja... gab hier doch schon mind. 1 thread dazu und mir sind sicher noch weitere einfach entgangen, weil ich ja auch nicht immer hier bin...

ist aber auch normal. ich habe schon mehrfach davon gelesen, dass das damit zusammenhängt, dass die kinder heutzutage sehr gut ernährt sind und sich dadurch auch schneller entwickeln...

Ich hab irgendwo mal gelesen, dass ab 40kg die Hormone anfangen zu arbeiten. Würde ja zu zu deinem gelesenen passen.

Zitat von bluesix:

Zitat von Laraliii:

Zitat von TweeDwargen:

Zitat von Schnecke510:

Es geht ja darum, dass Kinder ohne Brust diesen BH tragen sollen, sodass es so aussieht "als ob". Es geht dabei gewissermaßen schon um eine Sexualisierung des kindlichen Körpers. Und dadurch unterscheiden sich diese BHs eben von z.B. Bikinis für 7-Jährige.

woher entnimmst du diese Info? In Artikel steht nix davon

"Primark schockt Eltern mit „gepolsterten BH‘s“ für siebenjährige Mädchen"

Das sagt die Überschrift ^^"

"gepolstert"

Und im Artikel steht eine stellungnahme das es "formgebend" heisst.

Bitte nicht immer nur Überschriften lesen

Ich hätte zb in den ersten Jahren nieemals diese dünnen 1 schicht stoff BHs getragen, weil ich es furchtbar peinlich fand wenn man durch die Klamotten Nippelalarm sehen konnte

Hab den ganzen Artikel schon gelesen, keine Sorge
Naja aber "formgebend" ist in meinen augen genauso schlimm
Warum sollte man einer Brust eine Form geben, wenn da noch gar nix ist? Und normal gebaute Siebenjährige haben noch keine Rundung, nicht mal im Ansatz.

Formgeben,wo keine Formen vorhanden sind? Mückenhubbel brauchen keinen BH. Sinnfrei....
Wenn das Mädl einen benötigt,gerne.Aber sicherlich keinen mit Bügel und billiger Verarbeitung von Primark.
Und diese Kinderbikinis sind nicht nur hässlich sondern haben -besonders in pink mit Rüschli und Schleifli ,sehr wohl einen Lolitaeffekt.Warum das einige Eltern süss finden? Naja.

Zitat von Marf:

Formgeben,wo keine Formen vorhanden sind? Mückenhubbel brauchen keinen BH. Sinnfrei....
Wenn das Mädl einen benötigt,gerne.Aber sicherlich keinen mit Bügel und billiger Verarbeitung von Primark.
Und diese Kinderbikinis sind nicht nur hässlich sondern haben -besonders in pink mit Rüschli und Schleifli ,sehr wohl einen Lolitaeffekt.Warum das einige Eltern süss finden? Naja.

Bei Primark würde ich generell gar nichts kaufen!

Zum BH: Kaufe ich meinen Kindern auch nicht, sehe ich einfach keinen Sinn drin. Also wozu, wenn es gar nicht gebraucht wird?

Zum Nagellack: Warum soll Nagellack aufreizend sein? Ich selber trage immer Nagellack, meine Kinder kommen da auch gerne mal und wollen auch. Sie gehen auch mal mit Nagellack in den Kindergarten. Finde ich jetzt nichts schlimmes bei.

Zitat von Skorpi:

Bei Primark würde ich generell gar nichts kaufen!

Zum BH: Kaufe ich meinen Kindern auch nicht, sehe ich einfach keinen Sinn drin. Also wozu, wenn es gar nicht gebraucht wird?

Zum Nagellack: Warum soll Nagellack aufreizend sein? Ich selber trage immer Nagellack, meine Kinder kommen da auch gerne mal und wollen auch. Sie gehen auch mal mit Nagellack in den Kindergarten. Finde ich jetzt nichts schlimmes bei.

Ich finde Nagellack nicht aufreizend,ich mag es bei Kindern einfach nicht.
A)weil alles seine Zeit hat
B)ich Nagellack auf längern Nögelnund gepflegten Händen mag
C)meine Kinder ständig ständig schmutzige und kurze Fingernägel haben,weil sie eben,wie Kinder gerne im Dreck moddern.