Zitat von Jarla:

Ich glaube viele haben auch einfach Angst wegen dem off label use. Das kann ich voll und ganz verstehen.
Wir für uns kennen off label Medikamente, die beide Kinder bekommen. Natürlich ist das auch nicht schön, aber bei schwer kranken Kindern fast normal, da es die Medikamente oft erst ab 16 Jahren gibt.
Es bleibt einem dann nur die Wahl zwischen Erkrankung oder Medikamenten/Impfungen.
Aus dem Grund haben wir auch uns nun für die Impfung entschieden. Wir haben uns Studien dazu angeschaut und die eigene Risiko Einschätzung... Mein Vater hat ein ausgeprägtes Smoldering myelom, meine Mutter steht kurz vor der Dialyse und hat Bypässe so wie schweren Diabetes. Beide Kinder sind extrem vorerkrankt und ich selbst bin auch nicht gesund. Für uns sehen wir nur, dass wir die Wahl vor der Impfung oder der Erkrankung haben werden und da wählen wir lieber die Impfung.
Ich verurteile niemanden, der da anders denkt. Das muss man wirklich individuell entscheiden

Ähm, es ist dir aber schon klar, dass es für Kinder zwischen 5-11 KEIN off-Label Use mehr ist, da es inzwischen das Approval der EMA gibt und die Vials mit der Kinderdosis verfügbar sind. Es bleibt lediglich die schwammige Empfehlung der STIKO.

Zitat von AlAn:

Zitat von Jarla:

Ich glaube viele haben auch einfach Angst wegen dem off label use. Das kann ich voll und ganz verstehen.
Wir für uns kennen off label Medikamente, die beide Kinder bekommen. Natürlich ist das auch nicht schön, aber bei schwer kranken Kindern fast normal, da es die Medikamente oft erst ab 16 Jahren gibt.
Es bleibt einem dann nur die Wahl zwischen Erkrankung oder Medikamenten/Impfungen.
Aus dem Grund haben wir auch uns nun für die Impfung entschieden. Wir haben uns Studien dazu angeschaut und die eigene Risiko Einschätzung... Mein Vater hat ein ausgeprägtes Smoldering myelom, meine Mutter steht kurz vor der Dialyse und hat Bypässe so wie schweren Diabetes. Beide Kinder sind extrem vorerkrankt und ich selbst bin auch nicht gesund. Für uns sehen wir nur, dass wir die Wahl vor der Impfung oder der Erkrankung haben werden und da wählen wir lieber die Impfung.
Ich verurteile niemanden, der da anders denkt. Das muss man wirklich individuell entscheiden

Ähm, es ist dir aber schon klar, dass es für Kinder zwischen 5-11 KEIN off-Label Use mehr ist, da es inzwischen das Approval der EMA gibt und die Vials mit der Kinderdosis verfügbar sind. Es bleibt lediglich die schwammige Empfehlung der STIKO.

Ihre Kinder sind unter 5.

Ich muss Anonym teilweise recht geben und poste das sogar unter meinem Namen.
Bei der Impfung für Kinder ab 12 Jahren ist bekannt dass es zu Herzmuskelentzündungen bei Jungs kommen kann.

Auf der anderen Seite sind die Verlaufe einer Coronainfektion bei Kindern kaum vorhanden oder mild. Einige Ärzte?!? sprechen davon, dass es auch zu Long Covid bei Kindern kommen kann. Dazu gibt es aber keinerlei Studien. Trotzdem vertraut man dieser Aussage. Man nimmt also auch nur das an, was man glauben möchte.
Eine Moderatorin hat dem Chef der Stiko ja auch seine Kompetenz abgesprochen. da musste ich doch schon schmunzeln, weil er sich "getraut"hat, seine persönliche Meinung kundzutun. Wo unterscheidet sich also dieses Verhalten zu dem der anderen Seite?

Zitat von Feloidea:

Zitat von AlAn:

Zitat von Jarla:

Ich glaube viele haben auch einfach Angst wegen dem off label use. Das kann ich voll und ganz verstehen.
Wir für uns kennen off label Medikamente, die beide Kinder bekommen. Natürlich ist das auch nicht schön, aber bei schwer kranken Kindern fast normal, da es die Medikamente oft erst ab 16 Jahren gibt.
Es bleibt einem dann nur die Wahl zwischen Erkrankung oder Medikamenten/Impfungen.
Aus dem Grund haben wir auch uns nun für die Impfung entschieden. Wir haben uns Studien dazu angeschaut und die eigene Risiko Einschätzung... Mein Vater hat ein ausgeprägtes Smoldering myelom, meine Mutter steht kurz vor der Dialyse und hat Bypässe so wie schweren Diabetes. Beide Kinder sind extrem vorerkrankt und ich selbst bin auch nicht gesund. Für uns sehen wir nur, dass wir die Wahl vor der Impfung oder der Erkrankung haben werden und da wählen wir lieber die Impfung.
Ich verurteile niemanden, der da anders denkt. Das muss man wirklich individuell entscheiden

Ähm, es ist dir aber schon klar, dass es für Kinder zwischen 5-11 KEIN off-Label Use mehr ist, da es inzwischen das Approval der EMA gibt und die Vials mit der Kinderdosis verfügbar sind. Es bleibt lediglich die schwammige Empfehlung der STIKO.

Ihre Kinder sind unter 5.

Genau meine Kinder sind U5 und da ist es off label use bisher und davor wars für Recht viele Kinder auch off label use, da doch schon einige geimpft worden sind bevor die Ema ein Approval gab. Laut beiden ist aber mein Großer fast ein Kind für das sie eine Empfehlung geben. Er wird jetzt viereinhalb Jahre alt

Zitat von Irgendjemand:

Zitat von Jalula41:

Ich hab mich lange zurück gehalten. Aber jetzt muss ich doch was schreiben.
Ich finde es ja immer wieder lustig wie man den Ungeimpften /Impfgegnern vorwirft, dass sie alles in den Medien glauben was gegen eine Impfung spricht.
Aber die Geimpften /Impfbewürworter glauben wirklich alles was man ihnen wegen der Impfung sagt.
Woher wollt ihr wissen das alles stimmt was man euch sagt??
Ich hab hier gelesen, dass jemand schrieb, dass ihr Arzt sogar zur Impfung geraten hat, also muss es ja seine Richtigkeit haben. Ich kann es nicht genau wiedergeben, aber der Arzt weiss auch nur das was man ihm erzählt. Niemand weiss zu 100% was in den Medien gelogen oder wahr ist. Jeder glaubt das was er glauben will und was für ihn glaubhaft ist. Man kann alles in den Medien manipulieren!!!
Viele glauben hier sie wüssten alles besser als hätten sie die Impfung oder das Virus erfunden.

Nennt sich Wissenschaft, ist uralt und im Rahmen dieses Phänomens finden Studien statt. Die werden veröffentlicht, die kann man lesen, das sind Fakten. Und da muss auch niemand das Geburtsjahr so ungefähr angeben. Alles hieb- und stichfest. Hat dieses Ding Wissenschaft so an sich. Unglaublich, oder?

Arbeitest du bei der Wissenschaft?
Machst du die Studien?
Ach ich hab nicht dran gedacht das die Wissenschaft nie lügt.. Und da kann man natürlich nichts manipulieren. Entschuldige bitte. Ironie off
Und die ungeimpften dürfen keiner Wissenschaft glauben?? Oder gibt es keine über Impfscschäden....?

Zitat von Jalula41:

Zitat von Irgendjemand:

Zitat von Jalula41:

Ich hab mich lange zurück gehalten. Aber jetzt muss ich doch was schreiben.
Ich finde es ja immer wieder lustig wie man den Ungeimpften /Impfgegnern vorwirft, dass sie alles in den Medien glauben was gegen eine Impfung spricht.
Aber die Geimpften /Impfbewürworter glauben wirklich alles was man ihnen wegen der Impfung sagt.
Woher wollt ihr wissen das alles stimmt was man euch sagt??
Ich hab hier gelesen, dass jemand schrieb, dass ihr Arzt sogar zur Impfung geraten hat, also muss es ja seine Richtigkeit haben. Ich kann es nicht genau wiedergeben, aber der Arzt weiss auch nur das was man ihm erzählt. Niemand weiss zu 100% was in den Medien gelogen oder wahr ist. Jeder glaubt das was er glauben will und was für ihn glaubhaft ist. Man kann alles in den Medien manipulieren!!!
Viele glauben hier sie wüssten alles besser als hätten sie die Impfung oder das Virus erfunden.

Nennt sich Wissenschaft, ist uralt und im Rahmen dieses Phänomens finden Studien statt. Die werden veröffentlicht, die kann man lesen, das sind Fakten. Und da muss auch niemand das Geburtsjahr so ungefähr angeben. Alles hieb- und stichfest. Hat dieses Ding Wissenschaft so an sich. Unglaublich, oder?

Arbeitest du bei der Wissenschaft?
Machst du die Studien?
Ach ich hab nicht dran gedacht das die Wissenschaft nie lügt.. Und da kann man natürlich nichts manipulieren. Entschuldige bitte. Ironie off
Und die ungeimpften dürfen keiner Wissenschaft glauben?? Oder gibt es keine über Impfscschäden....?

Es gibt ja nicht DIE Wissenschaft, DIE eine Studie. Es gibt ganz viele. Auch ganz viele Daten. Corona Impfung ist da das Paradebeispiel an unglaublich viel Daten. Und ja, da denke ich tatsächlich das die nicht alle manipuliert sind. Und die enthalten natürlich auch Daten zu Nebenwirkungen.

Und über Impfschöden gibt es natürlich auch Studien. Aber das widerspricht sich doch nicht. Hier kommt dann das Thema Statistik/Wahrscheinlichkeiten mit ins Spiel. Also wieder Zahlen, Daten, Fakten.

Und wenn man das alles eben so interpretieren möchte das die Impfung Schrott ist und nichts bringt biegt man sich eben die Wissenschaft so zurecht wie man möchte. Dies entspricht aber nicht dem Ergebnis von allen, nicht den Zahlen/Daten/Fakten ganz vieler unterschiedlicher Studien.

Schau dir doch einfach bei deinem Bespiel mal an wie hoch die Wahrscheinlichkeit für Impfschöden ist. Am besten im Vergleich wie hoch die Wahrscheinlichkeit einer Infektion, eines schweren Verlaufs oder Langzeitfolgen ist. Das wäre dann mal eine etwas aussagekräftiger als ein simpler Verweis auf Impfschöden. Das es die gibt verneint nämlich niemand. Genauso wie die Nebenwirkungen.

Aber solche Beiträge wie deiner hier gerade der nur pauschal von Lügen oder Manipulation spricht und auch noch versucht „persönlich“ zu werden wie in den ersten Absatz ist einfach nur leer und nichtssagenden. Hier schreiben auch Leute aus persönlicher Erfahrung aus dem Krankenhaus, Ärzte. Auch denen wird ja oft abgesprochen das das was sie berichten stimmt. Ändert ja aber nichts an den Fakten. Meinung ist Meinung. Also wer sich aus persönlicher Meinung nicht impfen lassen kann ist doch „ok“. Aber dazu Fakten, Daten, Studien etc verdrehen stößt einfach vielen auf. Gerade eben weil es wie hier unsichere Menschen noch mehr verunsichern kann.

Tatsache ist ja auch: wenn 10 Wissenschaftler diskutieren... 8 sind auch einig und diskutieren sachlich, 2 sehen es anders und schimpfen, schreien, urteilen und werden unsachlich...
Dann sagt meine Erfahrung: glaube den 8.
Denn meiner Erfahrung nach: je lauter, desto unlauter

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine absolute Minderheit von Wissenschaftlern als einzige den absoluten Durchblick haben und alle anderen Studien gefälscht sind... Ist einfach zu gering, sry.

Übrigens auch Erfahrung: im bisherigen Verlauf der Pandemie wurden Menschen bestochen, um Impfungen schlecht zu reden und Corona runter zu spielen, Menschen wurden bedroht, die impfen, es Befürworten oder vor Corona warnen.... Menschen wurden bedroht, angegriffen und sogar getötet, weil sie auf die Maskenpflicht hingewiesen haben...
Usw. Usf.

Selbst wenn der absolut unwahrscheinliche Fall eintritt, dass sich unzählige Wissenschaftler komplett und total irren.... Ich WILL nicht zu einer "Seite" gehören, die zu solch verabscheuungswerten Methoden greift
Vor allem, wenn man doch das richtige tut, warum muss man es so unter die Menschen bringen? Und wie nur kann man solchen Leuten glauben?

Zitat von Viala2.0:

Tatsache ist ja auch: wenn 10 Wissenschaftler diskutieren... 8 sind auch einig und diskutieren sachlich, 2 sehen es anders und schimpfen, schreien, urteilen und werden unsachlich...
Dann sagt meine Erfahrung: glaube den 8.
Denn meiner Erfahrung nach: je lauter, desto unlauter

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine absolute Minderheit von Wissenschaftlern als einzige den absoluten Durchblick haben und alle anderen Studien gefälscht sind... Ist einfach zu gering, sry.

Übrigens auch Erfahrung: im bisherigen Verlauf der Pandemie wurden Menschen bestochen, um Impfungen schlecht zu reden und Corona runter zu spielen, Menschen wurden bedroht, die impfen, es Befürworten oder vor Corona warnen.... Menschen wurden bedroht, angegriffen und sogar getötet, weil sie auf die Maskenpflicht hingewiesen haben...
Usw. Usf.

Selbst wenn der absolut unwahrscheinliche Fall eintritt, dass sich unzählige Wissenschaftler komplett und total irren.... Ich WILL nicht zu einer "Seite" gehören, die zu solch verabscheuungswerten Methoden greift
Vor allem, wenn man doch das richtige tut, warum muss man es so unter die Menschen bringen? Und wie nur kann man solchen Leuten glauben?

da muss ich dir aber widersprechen. Ich gehe davon aus, dass Streeck und Lauterbach für dich zu dem seriösen Personenkreis gehören? Und die sind auch schon ganz schön gewaltig aneinander geraten. Sie sollen gar nicht mehr miteinander gesprochen haben. Ebenso Dorsten (jetzt weiß ich allerdings nicht mehr mit wem). Er hat sich anschließend sogar entschuldigt.
Also auch bei dem "seriösen" Personenkreis kann es sehr wohl zu Entgleisungen kommen. Gott sei dank sage ich da nur. Das macht sie nämlich menschlich. Ich finde es furchtbar, dass man mittlerweile nur noch emotionslos wie ein Roboter reagieren muss um glaubwürdig zu sein. Ehrlich gesagt vermisste ich dieses "Feuer" wenn jemand von etwas überzeugt ist. Eine richtig gute hitzige Diskussion, wie es die mal früher gab.
Ansonsten weiß ich jetzt auch nicht, von welchen Wissenschaftlern du sprichst, die andere nur anschreien? Hast du da mal Beispiele?

Ich hoffe sehr, für euch und eure Kinder, dass ihr recht behaltet und die Impfung die nötige Sicherheit bringt, ohne schlimme Kurz- oder Langzeitfolgen.

Zitat von Titania:

Zitat von Viala2.0:

Tatsache ist ja auch: wenn 10 Wissenschaftler diskutieren... 8 sind auch einig und diskutieren sachlich, 2 sehen es anders und schimpfen, schreien, urteilen und werden unsachlich...
Dann sagt meine Erfahrung: glaube den 8.
Denn meiner Erfahrung nach: je lauter, desto unlauter

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine absolute Minderheit von Wissenschaftlern als einzige den absoluten Durchblick haben und alle anderen Studien gefälscht sind... Ist einfach zu gering, sry.

Übrigens auch Erfahrung: im bisherigen Verlauf der Pandemie wurden Menschen bestochen, um Impfungen schlecht zu reden und Corona runter zu spielen, Menschen wurden bedroht, die impfen, es Befürworten oder vor Corona warnen.... Menschen wurden bedroht, angegriffen und sogar getötet, weil sie auf die Maskenpflicht hingewiesen haben...
Usw. Usf.

Selbst wenn der absolut unwahrscheinliche Fall eintritt, dass sich unzählige Wissenschaftler komplett und total irren.... Ich WILL nicht zu einer "Seite" gehören, die zu solch verabscheuungswerten Methoden greift
Vor allem, wenn man doch das richtige tut, warum muss man es so unter die Menschen bringen? Und wie nur kann man solchen Leuten glauben?

da muss ich dir aber widersprechen. Ich gehe davon aus, dass Streeck und Lauterbach für dich zu dem seriösen Personenkreis gehören? Und die sind auch schon ganz schön gewaltig aneinander geraten. Sie sollen gar nicht mehr miteinander gesprochen haben. Ebenso Dorsten (jetzt weiß ich allerdings nicht mehr mit wem). Er hat sich anschließend sogar entschuldigt.
Also auch bei dem "seriösen" Personenkreis kann es sehr wohl zu Entgleisungen kommen. Gott sei dank sage ich da nur. Das macht sie nämlich menschlich. Ich finde es furchtbar, dass man mittlerweile nur noch emotionslos wie ein Roboter reagieren muss um glaubwürdig zu sein. Ehrlich gesagt vermisste ich dieses "Feuer" wenn jemand von etwas überzeugt ist. Eine richtig gute hitzige Diskussion, wie es die mal früher gab.
Ansonsten weiß ich jetzt auch nicht, von welchen Wissenschaftlern du sprichst, die andere nur anschreien? Hast du da mal Beispiele?

ich meine all das im übertragenen Sinn, nicht wortwörtlich wenn ich es wortwörtlich und exakt meinte, würde ich Quellen dazuschreiben etc... Und dafür fehlen mir Zeit und Energie. (Und die Lust, mir Texte von sondern Menschen herauszusuchen).
Ich finde es gerade schwer, ein solches Gefühl in Textform zu Transportieren.

Und ja, aneinandergeraten, ist menschlich. Aber es wurde in Frage gestellt, dass der allgemeine, durch Studien gestützte Konsens falsch ist. Und nein, dafür sind sich zu viele einig. Auch die oben angesprochenen sind sich in den Kernpunkten doch ruhig ... Oder erzählt da irgendwer ein Märchen von Zellen die nach der Impfung giftige Spikeproteine produzieren und umgebauten, bitte wieder normalisierbaren Immunsystemen?

Zitat von Titania:

Zitat von Viala2.0:

Tatsache ist ja auch: wenn 10 Wissenschaftler diskutieren... 8 sind auch einig und diskutieren sachlich, 2 sehen es anders und schimpfen, schreien, urteilen und werden unsachlich...
Dann sagt meine Erfahrung: glaube den 8.
Denn meiner Erfahrung nach: je lauter, desto unlauter

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine absolute Minderheit von Wissenschaftlern als einzige den absoluten Durchblick haben und alle anderen Studien gefälscht sind... Ist einfach zu gering, sry.

Übrigens auch Erfahrung: im bisherigen Verlauf der Pandemie wurden Menschen bestochen, um Impfungen schlecht zu reden und Corona runter zu spielen, Menschen wurden bedroht, die impfen, es Befürworten oder vor Corona warnen.... Menschen wurden bedroht, angegriffen und sogar getötet, weil sie auf die Maskenpflicht hingewiesen haben...
Usw. Usf.

Selbst wenn der absolut unwahrscheinliche Fall eintritt, dass sich unzählige Wissenschaftler komplett und total irren.... Ich WILL nicht zu einer "Seite" gehören, die zu solch verabscheuungswerten Methoden greift
Vor allem, wenn man doch das richtige tut, warum muss man es so unter die Menschen bringen? Und wie nur kann man solchen Leuten glauben?

da muss ich dir aber widersprechen. Ich gehe davon aus, dass Streeck und Lauterbach für dich zu dem seriösen Personenkreis gehören? Und die sind auch schon ganz schön gewaltig aneinander geraten . Sie sollen gar nicht mehr miteinander gesprochen haben. Ebenso Dorsten (jetzt weiß ich allerdings nicht mehr mit wem). Er hat sich anschließend sogar entschuldigt.
Also auch bei dem "seriösen" Personenkreis kann es sehr wohl zu Entgleisungen kommen. Gott sei dank sage ich da nur. Das macht sie nämlich menschlich. Ich finde es furchtbar, dass man mittlerweile nur noch emotionslos wie ein Roboter reagieren muss um glaubwürdig zu sein. Ehrlich gesagt vermisste ich dieses "Feuer" wenn jemand von etwas überzeugt ist. Eine richtig gute hitzige Diskussion, wie es die mal früher gab.
Ansonsten weiß ich jetzt auch nicht, von welchen Wissenschaftlern du sprichst, die andere nur anschreien? Hast du da mal Beispiele?

Klar Absolut menschlich und ich finde bei diesem Thema auch für mich "normal". Hier reden wir schließlich nicht von pillepalle. Trotzdem kein Vergleich zu den Corona Leugnern und das was Viala meint. Da ist Feuer tatsächlich auch mal Feuer ... Und v.a. du schreibst es bei Drosten selber. Hier herrscht dann Eigeneinsicht und entsprechendes Handeln. Keiner ist "fehlerlos". Keiner immer "toll". Die Frage ist was da dann kommt.

Die Frage ist auch auf welcher Grundlage "hitzig" diskutiert wird. Wenn diese fundiert, seriös, belegt etc ist ist es das eine, wenn die Grundlage haltlose Schrubelaussagen, Lügen, Fake News, verdrehte Fakten/Daten etc sind etwas anderes. Gerade bei letzterem gehen einem ja schnell die "Argumente" aus und dann wird es schneller mal unsachlich. Sieht man auch hier im Forum.

Danke Nilou... Ich glaube, ich kann mich einfach nicht mehr gut ausdrücken zur Zeit

Zitat von nilou:

Zitat von Titania:

Zitat von Viala2.0:

Tatsache ist ja auch: wenn 10 Wissenschaftler diskutieren... 8 sind auch einig und diskutieren sachlich, 2 sehen es anders und schimpfen, schreien, urteilen und werden unsachlich...
Dann sagt meine Erfahrung: glaube den 8.
Denn meiner Erfahrung nach: je lauter, desto unlauter

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine absolute Minderheit von Wissenschaftlern als einzige den absoluten Durchblick haben und alle anderen Studien gefälscht sind... Ist einfach zu gering, sry.

Übrigens auch Erfahrung: im bisherigen Verlauf der Pandemie wurden Menschen bestochen, um Impfungen schlecht zu reden und Corona runter zu spielen, Menschen wurden bedroht, die impfen, es Befürworten oder vor Corona warnen.... Menschen wurden bedroht, angegriffen und sogar getötet, weil sie auf die Maskenpflicht hingewiesen haben...
Usw. Usf.

Selbst wenn der absolut unwahrscheinliche Fall eintritt, dass sich unzählige Wissenschaftler komplett und total irren.... Ich WILL nicht zu einer "Seite" gehören, die zu solch verabscheuungswerten Methoden greift
Vor allem, wenn man doch das richtige tut, warum muss man es so unter die Menschen bringen? Und wie nur kann man solchen Leuten glauben?

da muss ich dir aber widersprechen. Ich gehe davon aus, dass Streeck und Lauterbach für dich zu dem seriösen Personenkreis gehören? Und die sind auch schon ganz schön gewaltig aneinander geraten . Sie sollen gar nicht mehr miteinander gesprochen haben. Ebenso Dorsten (jetzt weiß ich allerdings nicht mehr mit wem). Er hat sich anschließend sogar entschuldigt.
Also auch bei dem "seriösen" Personenkreis kann es sehr wohl zu Entgleisungen kommen. Gott sei dank sage ich da nur. Das macht sie nämlich menschlich. Ich finde es furchtbar, dass man mittlerweile nur noch emotionslos wie ein Roboter reagieren muss um glaubwürdig zu sein. Ehrlich gesagt vermisste ich dieses "Feuer" wenn jemand von etwas überzeugt ist. Eine richtig gute hitzige Diskussion, wie es die mal früher gab.
Ansonsten weiß ich jetzt auch nicht, von welchen Wissenschaftlern du sprichst, die andere nur anschreien? Hast du da mal Beispiele?

Klar Absolut menschlich und ich finde bei diesem Thema auch für mich "normal". Hier reden wir schließlich nicht von pillepalle. Trotzdem kein Vergleich zu den Corona Leugnern und das was Viala meint. Da ist Feuer tatsächlich auch mal Feuer ... Und v.a. du schreibst es bei Drosten selber. Hier herrscht dann Eigeneinsicht und entsprechendes Handeln. Keiner ist "fehlerlos". Keiner immer "toll". Die Frage ist was da dann kommt.

Die Frage ist auch auf welcher Grundlage "hitzig" diskutiert wird. Wenn diese fundiert, seriös, belegt etc ist ist es das eine, wenn die Grundlage h altlose Schrubelaussagen, Lügen, Fake News, verdrehte Fakten/Daten etc sind etwas anderes. Gerade bei letzterem gehen einem ja schnell die "Argumente" aus und dann wird es schneller mal unsachlich. Sieht man auch hier im Forum.

haltlose Behauptungen entbehren jeglicher Diskussionsgrundlage. Das ist klar.
Ich finde gerade das Thema Corona bietet viel Raum für Emotionen. WEil wir schon so lange damit zu Gange sind, und es irgendwie kein Ende findet.
Es ist ja letztlich auch schwer zu sagen, welche Vorgehensweisen richtig oder falsch sind. Ganz unabhängig von der Impfdiskussion.
Es gibt selbst nach 2 Jahren noch soviel Uneinigkeit (z. B. bezüglich 2 G, Lockdown oder nicht usw. usf.) Da sind wir teilweise nicht sehr viel weiter als vor 1 Jahr. Und dann die Frage aller Fragen, wann ist das alles endlich vorbei? Da sind sich die Wissenschaftler auch uneinig. Eigentlich sollte schon dieses Jahr alles vorbei sein. Das soll jetzt auch kein Vorwurf sein, denn sowas wie diese Pandemie gab in unserer heutigen Zeit noch nie. Von daher kann man natürlich auch nicht sagen, wann der ganze Spuk ein Ende findet. Auch wenn man es sich vielleicht wünschen würde.

Zitat von Titania:

Zitat von nilou:

Zitat von Titania:

Zitat von Viala2.0:

Tatsache ist ja auch: wenn 10 Wissenschaftler diskutieren... 8 sind auch einig und diskutieren sachlich, 2 sehen es anders und schimpfen, schreien, urteilen und werden unsachlich...
Dann sagt meine Erfahrung: glaube den 8.
Denn meiner Erfahrung nach: je lauter, desto unlauter

Die Wahrscheinlichkeit, dass eine absolute Minderheit von Wissenschaftlern als einzige den absoluten Durchblick haben und alle anderen Studien gefälscht sind... Ist einfach zu gering, sry.

Übrigens auch Erfahrung: im bisherigen Verlauf der Pandemie wurden Menschen bestochen, um Impfungen schlecht zu reden und Corona runter zu spielen, Menschen wurden bedroht, die impfen, es Befürworten oder vor Corona warnen.... Menschen wurden bedroht, angegriffen und sogar getötet, weil sie auf die Maskenpflicht hingewiesen haben...
Usw. Usf.

Selbst wenn der absolut unwahrscheinliche Fall eintritt, dass sich unzählige Wissenschaftler komplett und total irren.... Ich WILL nicht zu einer "Seite" gehören, die zu solch verabscheuungswerten Methoden greift
Vor allem, wenn man doch das richtige tut, warum muss man es so unter die Menschen bringen? Und wie nur kann man solchen Leuten glauben?

da muss ich dir aber widersprechen. Ich gehe davon aus, dass Streeck und Lauterbach für dich zu dem seriösen Personenkreis gehören? Und die sind auch schon ganz schön gewaltig aneinander geraten . Sie sollen gar nicht mehr miteinander gesprochen haben. Ebenso Dorsten (jetzt weiß ich allerdings nicht mehr mit wem). Er hat sich anschließend sogar entschuldigt.
Also auch bei dem "seriösen" Personenkreis kann es sehr wohl zu Entgleisungen kommen. Gott sei dank sage ich da nur. Das macht sie nämlich menschlich. Ich finde es furchtbar, dass man mittlerweile nur noch emotionslos wie ein Roboter reagieren muss um glaubwürdig zu sein. Ehrlich gesagt vermisste ich dieses "Feuer" wenn jemand von etwas überzeugt ist. Eine richtig gute hitzige Diskussion, wie es die mal früher gab.
Ansonsten weiß ich jetzt auch nicht, von welchen Wissenschaftlern du sprichst, die andere nur anschreien? Hast du da mal Beispiele?

Klar Absolut menschlich und ich finde bei diesem Thema auch für mich "normal". Hier reden wir schließlich nicht von pillepalle. Trotzdem kein Vergleich zu den Corona Leugnern und das was Viala meint. Da ist Feuer tatsächlich auch mal Feuer ... Und v.a. du schreibst es bei Drosten selber. Hier herrscht dann Eigeneinsicht und entsprechendes Handeln. Keiner ist "fehlerlos". Keiner immer "toll". Die Frage ist was da dann kommt.

Die Frage ist auch auf welcher Grundlage "hitzig" diskutiert wird. Wenn diese fundiert, seriös, belegt etc ist ist es das eine, wenn die Grundlage h altlose Schrubelaussagen, Lügen, Fake News, verdrehte Fakten/Daten etc sind etwas anderes. Gerade bei letzterem gehen einem ja schnell die "Argumente" aus und dann wird es schneller mal unsachlich. Sieht man auch hier im Forum.

haltlose Behauptungen entbehren jeglicher Diskussionsgrundlage. Das ist klar.
Ich finde gerade das Thema Corona bietet viel Raum für Emotionen. WEil wir schon so lange damit zu Gange sind, und es irgendwie kein Ende findet.
Es ist ja letztlich auch schwer zu sagen, welche Vorgehensweisen richtig oder falsch sind. Ganz unabhängig von der Impfdiskussion.
Es gibt selbst nach 2 Jahren noch soviel Uneinigkeit (z. B. bezüglich 2 G, Lockdown oder nicht usw. usf.) Da sind wir teilweise nicht sehr viel weiter als vor 1 Jahr. Und dann die Frage aller Fragen, wann ist das alles endlich vorbei? Da sind sich die Wissenschaftler auch uneinig. Eigentlich sollte schon dieses Jahr alles vorbei sein. Das soll jetzt auch kein Vorwurf sein, denn sowas wie diese Pandemie gab in unserer heutigen Zeit noch nie. Von daher kann man natürlich auch nicht sagen, wann der ganze Spuk ein Ende findet. Auch wenn man es sich vielleicht wünschen würde.

Ich würde es eher als Unsicherheit bezeichnen. Es ist neu, keiner hat eine Glaskugel. Wie es weitergeht kann nur geschätzt werden. Und das bietet natürlich Raum für verschiedene Meinungen. Ich sehe das noch nicht mal als Uneinigkeit. Viele Wege führen nicht nur nach Rom. Die Frage ist ja auch gerade bei den Maßnahmen welche Konsequenzen man bereit ist zuzulassen. Und da ist ja auch viel offen. Gerade auch was die Dauer betrifft.

Je länger desto mehr gehen natürlich auch auf dem „Zahnfleisch“, die Begleitschäden nehmen zu. Die Toleranz auf allen Seiten nimmt ab. Und ich finde auch die Radikalisierung gerade bei den Coronaleugnern nicht ohne. Zu den wie lange sage ich persönlich: sehr lange. Selbst wenn die Pandemie im Griff ist, die Kollertaralschäden sind enorm.

Unser Impftermin wurde vorverlegt weil der Kia nun schon mehr Impfstoff bekommen hat als zugesagt. Dezent nervös bin ich. Am 3.1. wären wir dran.