Zitat von Primadonna:

Zitat von starlett12c:

Zitat von Primadonna:

Ich wollte mich stillen,ben kam zu früh,ich musste stillen sonst hätte er die Milch einer mir fremden bekommen. Ich habe nicht nur ihn gestillt,sondern auch noch andere Kinder auf der neo ich habe abgepumpt und es wurde dann mit der pipette verfüttert.

Finde ich super
Daumen hoch!!!!!!!!

Für mich war das eine selbstverständlichkeit. Ich war erstmal total sprachlos, die Kinderkrankenschwester kam zu mir aufs Zimmer, da Ben ja auf der Frühchenstation lag und erzählte mir, dass sein unreifer Darm die Milch nicht verdauen kann und das er Muttermilch braucht und mich gerne mitnehmen würde, um ihn mal anzulegen. Bin sofort aufgesprungen und dann gings los. Es hat sofort geklappt, als hätte er in seinem jungen Tagen noch nichts anderes getan hätte. Ich habe dann nebenbei immer abpumpen müssen und da kam dann mittlerweile soviel heraus, dass ich gefragt habe, was damit passiert. "Das kippen wir normalerweise weg, aber Frau ...ich habe noch eine Frage"....und da fragte sie mich halt ob ich damit ein Problem hätte, ein oder zwei andere Kinder damit durchzufüttern.

Die anderen beiden Mütter wollten nicht stillen, ich sah sie meistens auf dem Balkon mit einer Kippe in der Hand. (Wehe jetzt urteilt jemand ) 9 Tage habe ich noch zwei andere Kinder mit meiner Milch genährt und ich fand da nichts komisches dran. Ich habe bis dato gehofft "Warum? Das macht doch wohl jede?" aber nein, ich wurde eines besseren belehrt.

Find ich toll das du das gemacht hast

Als mein kleiner in der Frühchenstation lag, hab ich auch gepumpt wie ein Weltmeister... Anlegen ging nich... Dafür war er zu klein und schwach...
Meine Schublade in der Kühltruhe ist aus allen nähten geplatzt... Als Leo dann leider zu den Sternen is, haben wir auch angeboten, das. Sie die restliche, eingefrorene Milch, an andere verfüttern... Aba das durften die dort leider nicht... So is meine ganze Milch in den ausguss gewandert

Zitat von Curleysue:

Zitat von starlett12c:

Und es gibt fuer mich auch nicht ein Argument das die Aussage Ich WILL nicht stillen rechtfertigt!
Ja ich bin radikal! Was aber nicht heisst dass ich die Frau verurteile oder herabsetze!

ich finde es schade das du keine anderen argumente gelten lässt. ich habe gute argumente es eben nicht gemacht zu haben. und die haben nichts mit alkohol, feiern, durchschlafen oder das andere sich kümmern können zu tun.

aber schön das du nicht direkt alle verurteilst.

viele kennen meine geschichte hier bei mc, somit kann ich sie kurz erzählen. mein sohn ist ein absolutes plankind gewesen. ich bin sofort unkonpliziert schwanger geworden. und dann ging es mir immer schlechter psychisch. sowas hab ich noch nie erlebt. im 2 monat waren die depressionen so schlimm das ich mir das leben nehmen wollte. mein körper konnte mit der hormonumstellung nicht umgehen. und ja ich hatte sogar einen abtreibungstermin. haben uns dann aber entschlossen es durchzuziehen. das kind in meinem bauch wollte ich nicht 10 monate nicht. ich war 2 monate in der psychatrie und die restlichen monate habe ich mich zu hause eingeschlossen und bin nie rausgegangen. ich war davor ein fröhlicher und geselliger mensch. und ja ich musste sogar tabletten nehmen. aber auch hier habe ich nur so wenig genommen wie es ging ohne suizid gedanken zu haben. habe auf alles verzichtet was man in einer ss nicht macht. auch wollte ich einen wks. habe mich aber dann weil es fürs kind besser ist für eine normale geburt entschieden. und dann endlich war ich mal egoistisch, ich wollte auf keinen fall stillen. ich will meine medis nehmen können ohne reue. ich will essen was ich will. dieses ich muss meinen körper wieder teilen beim stillen zu diesem kind was ich nicht wollte, es hätte alles kaputt gemacht. seit dem tag wo er auf der welt ist liebe ich ihn über alles, ich würde für ihn sterben. aber nur weil ich damals egoistisch war und wieder ein bischen ich sein durfte.
im übrigen habe ich die tabletten kurt nach der geburt abgesetzt. und als die ss hormone weg waren, wieder fast die alte.

und ja es kommt im leben anders als geplant. ich wollte immer 2-3 kinder, ich wollte immer stillen und und und. nun bleibt es bei einem Flaschenkind, ich freue mich über jeden tag mit ihm.

ja und das ist eine rechtfertigung, weil ich es satt hab verurteilt zu werden, weil mein sohn ein flaschenkind ist und ich auch nicht mal versuchen wollte zu stillen.

deine geschichte ist krass... und es tut mir leid,das es so war...
ich finde aber nicht,das du egoistisch warst... es ging ja bei dir weniger um das wollen,als um deine gesundheit und ja,die sollte vor dem stillen stehen. als egoistisch sehe ich zumindest an: ich will saufen,rauchen und party machen,darum fütter ich flasche.

Unsere kam auch zu früh auf die Welt und ich habe 3 Monate abgepumpt. Bei uns im Krankenhaus gab es keine MuMi von anderen Müttern. Da jede Milch anders ist , sie wird zwar geprüft aber nicht weiter gegeben an andere Frühchen. Wobei ich es locker machen hätte kommt, da ich sehr viel Milch hatte. Hier wurde entweder Frühchennahrung gegeben oder Pre.
Wobei ich gerade bei Frühchen wichtig finde , dass sie MuMi bekommen. Egal ob aus der Brust oder Flasche.
Und ab Monat 4 hab ich eh nicht mehr gepumpt, sondern es gab Pre dann. Ganz ehrlich ? Würde ich immer wieder so machen und wenn das zweite irgendwann kein frühchen ist , bekommt es gleich die Flasche. Find ich nicht schlimm.

jedem den seine

Zitat von cooky:

Zitat von Trrr09:

Zitat von starlett12c:

Kannst Du mir bitte erklaeren wieso das stillen teurer ear? Das ist mir vollkommen unverstaendlich

Denke du meinst mich oder?

Weil ich mir natürlich schon vor Geburt zwei Still-BHs gekauft habe für einmal 50Euro und 30Euro (ich hatte gegen Ende der SS 75H)...
Dann waren mir die Still-BHs aber viiiiel zu klein, musste mir dann noch einen in 75J kaufen - 50Euro (in den Größen findest du nichts günstigeres)...
Dann stimmte das Brust-Mund-Verhältnis nicht zwischen meiner Tochter und mir. Laut Hebamme war ihr Mund noch relativ klein für meine Monsterhupen und sie hat nur an der BW genuckelt - das ergab Höllenschmerzen, kaputte BWs, sie bekam keine Milch heraus und ich ständig Milchstau weil ich Milch ohne Ende hatte. Also Pumpe ausgeliehen. Der Aufsatz dafür musste man kaufen aus hygienischen Gründen (Kosten 30Euro). Das Ausleihen kostete dann auch nochmal für die Zeit 20Euro.

Ohne Stilleinlagen usw. sind das allein schon Kosten von 180 Euro und das für zwei Wochen. Meine Brust wurde dann auch wieder kleiner und mir wurden dann die Still-Bhs aus der SS zu klein. Da hätten wieder neue her gemusst. Hab dann aber einfach normale angezogen weil ich es nicht mehr eingesehen habe so viel Geld auszugeben.

Demnach war das mit dem Abpumpen und trotzdem Flaschen säubern viiel komplizierter. Zudem das Nachts das halbe Ausziehen und hinsetzen erst um das Kind zu füttern ist wesentlich mehr Arbeit als eine vorbereitete Flasche direkt fertig zu haben.

Bebivita Pre kostet 3,99Euro. Da hätt ich mir für 180 Euro 45 Packungen kaufen können!!!! Da wäre ich dicke bestimmt 8 Monate mit hingekommen.

Und was wenn ein Kind Bebivita Pe nicht verträgt und man ein anderes (teurers) Produkt braucht? Da wäre die ganze Rechnung ganz anders. Ich hab mir genau einen Still BH gekauft, der kostete 7,99 € Stilleinlagen brauchte ich nach 3,4 Monaten nicht mehr....
In deinem Fall lief es kostenmäßig doof, ja. Aber ganz nüctern betrachtet ist das Stillen eines Babys einfach günstiger.

Zu der Nachteile-Frage
Ich sagte ja nicht, dass Pre negativ ist. Nur das Muttermilch eben das natürliche, von der Evolution dazu erdachte "Produkt" ist. Ich finde da erübrigt sich doch die Frage schon, ob Pre nicht velleicht "besser" ist, also ganz logisch betrachtet.
Wenn die Pre schon perfekt oder besser wäre. wieso wird immer noch geforscht muttermilchähnlicher zu werden?
Ich finde es gut, dass Pre schon ein sehr guter Ersatz ist. Grausig wenn man noch daran denkt, was Babys vor Jahrzehnten so bekommen haben. Ich finde es auch gut, dass viele Eltern nun so lange bei Pre bleiben und nicht bei jedem Schub direkt auf 1er, 2er... wechseln.
Aber logisch betrachtet bleibt Muttermilch für mich eben die logische Wahl. Jeder hat die Möglichkeit sich dementsprechend zu informieren.
Und wegen Aufwand, wenn ich den Aufwand mancher hier lese, was für ein Akt das mit den Abstilltabeltten usw.. war, das wäre mir zu aufwenidg gewesen

Ja ich sag ja auch nur in meinem Fall war es teurer... Wenn man natürlich so günstig an Still-BHs kommt und die Milch genau passend viel fürs Baby ist, so dass man nicht noch abpumpen muss gehts ja.
Ich bin nachts so ausgelaufen, dass Stillpads, Still-BH, T-Shirt und Bettdecke komplett nass waren. Ich hab mich so ekelig gefühlt... Kam mir vor sie eine Milchmaschine - der Milchinator oder so

Also klar ist im Normalfall stillen günstiger, bloß ich hab eben andere Erfahrung gemacht. Auf lange Sicht gesehen wäre es dann ja auch der gleiche Preis gewesen.

Klar ist Muttermilch das natürliche Mittel - aber ich werde nie verstehen warum man Natürliches nie hinterfragt. Das ist automatisch immer das beste - aber nicht immer. Es gibt heut zu Tage viele künstliche Dinge die gleichwertig oder gar besser sind.
Ich will auch nicht sagen, das Pre besser ist, sondern nur dass es gleichwertig ist fürs Kind. Durch Studien wurden jedenfalls keine nachteiligen Aspekte genannt. Allergien, häufigere Erkrankungen, plötzlicher Kindstod war IMMER nur in den Studien häufiger bei Flaschenkindern wo Raucherinnen mit einbezogen wurden. Wurden sie rausgefiltert gab es keine Unterschiede. Von daher... Aber ich habe mich wie gesagt nur flüchtig damit beschäftigt mit den Auswirkungen.

Mit Muttermilch kann man jedenfalls erst mal nichts falsch machen. Das ist per se schon mal der richtige Weg, das Baby gesund zu ernähren. Aber meiner Auffassung nach ist Pre bisher eine genauso gute Wahl.

Pre kann nicht gleichwertig oder besser wie MuMi sein.
In der MuMi sind so viele Bestandteile enthalten, die man einfach nicht künstlich herstellen kann.
Sie ist ein Ersatz, sie ist ein guter Ersatz, für Mütter die sich, warum auch immer, gegen das Stillen entscheiden. Aber sie ist definitiv nicht gleichwertig oder gar besser.

Zitat von juja1986:

http://www.der-apfelgarten.de/die-vorteile-des-sti llens-nach-bedarf/

muttermilch ist übrigens auch "besser" wenn die mutter raucht.

Totaler Quatsch was da steht und wie gesagt noch nicht mals Quellen dazu...

Es sterben nicht mehr Kinder hier in Deutschland mehr durchs nicht stillen. Da sind wieder Zusammenhänge auseinander gerissen worden um die Dramatik zu erhöhen.

Da handelt es sich um arme unzivilisierte Länder in denen das Trinkwasser verseucht ist bzw. nicht gereinigt. Wenn man damit die Pulvermilch anrührt ist es klar, dass das schädlich ist!!

hmmm tschuldige, aber Pre kann schon aus einem Grund nie gleichwertig mit Muttermilch sein: Pre ist tot! Es sind absolut keine Antikörper enthalten, die in Muttermilch jedoch vorhanden sind...
Mit Studien habe ich mich sonst nie groß beschäftigt... ich weiß aber, dass es eine gibt, Frühchen betreffend: Frühchen, die Muttermilch erhalten, sterben seltener aufgrund von Darmproblemen als Frühchen, die künstliche Milch erhalten... eben weil Muttermilch den Darm und dessen reife deutlich unterstützt...

ich will nicht sagen, dass Pre schlecht ist... aber zu sagen, dass sie mit Muttermilch gleichwertig ist, ist faktisch einfach falsch....

was die Risiken usw angeht... es handelt sich nicht um Garantien... nur weil ich stille, heißt das noch lange nicht, dass mein Kind keine Allergien bekommt oder schlank sein wird... aber das Risiko, dass es dazu kommt, ist eben geringer...
gerade du, trrr, solltest das doch wissen... du hast dich doch zb auch aufgrund dessen für einen ks entschieden, da diverse Risiken dort für dein Kind geringer waren als bei einer spontangeburt... dass es jedoch kein Garant dafür ist, dass du und dein knd gänzlich unbeschadet aus der Entbindung hervorgehen, war dir vermutlich ebenso bewusst, oder nicht? es ist eben "nur" Statistik...

Zitat von Trrr09:

Zitat von juja1986:

http://www.der-apfelgarten.de/die-vorteile-des-sti llens-nach-bedarf/

muttermilch ist übrigens auch "besser" wenn die mutter raucht.

Totaler Quatsch was da steht und wie gesagt noch nicht mals Quellen dazu...

Es sterben nicht mehr Kinder hier in Deutschland mehr durchs nicht stillen. Da sind wieder Zusammenhänge auseinander gerissen worden um die Dramatik zu erhöhen.

Da handelt es sich um arme unzivilisierte Länder in denen das Trinkwasser verseucht ist bzw. nicht gereinigt. Wenn man damit die Pulvermilch anrührt ist es klar, dass das schädlich ist!!

natürlich sind da quellen dabei

und quatsch ist was du hier erzählst!

Zitat:
Klar ist Muttermilch das natürliche Mittel - aber ich werde nie verstehen warum man Natürliches nie hinterfragt. Das ist automatisch immer das beste - aber nicht immer. Es gibt heut zu Tage viele künstliche Dinge die gleichwertig oder gar besser sind.

Tut mir leid, aber das ist für mich einfach Quatsch. Wieso wurde hier ja schon nun mehrfach gesagt
Aus welchem Grund denn bitte die Muttermilch hinterfragen? Da fehlt mir die Logik. Pre ist schon aus dem Grund nicht gleichwertig oder gar besser weil einfach Bestandteile fehlen. Da funktioniert eine Gleichwertigkeit einfach nicht.
Man kann sich gerne für Pre entscheiden, aber es muss einem doch bewusst sein, dass diese nicht identisch mit der Muttermilch sein kann.

Und wegen günstiger Stll-Bh, nicht abpumpen müssen usw...Die Kleine kam im Dezember, im April musst ich wieder zur Uni zwei Mal die Woche. Da musste ich für abpumpen und die Pumpe auf Rezept kostete mich keinen Cent

Zitat von Viala:

hmmm tschuldige, aber Pre kann schon aus einem Grund nie gleichwertig mit Muttermilch sein: Pre ist tot! Es sind absolut keine Antikörper enthalten, die in Muttermilch jedoch vorhanden sind...
Mit Studien habe ich mich sonst nie groß beschäftigt... ich weiß aber, dass es eine gibt, Frühchen betreffend: Frühchen, die Muttermilch erhalten, sterben seltener aufgrund von Darmproblemen als Frühchen, die künstliche Milch erhalten... eben weil Muttermilch den Darm und dessen reife deutlich unterstützt...

ich will nicht sagen, dass Pre schlecht ist... aber zu sagen, dass sie mit Muttermilch gleichwertig ist, ist faktisch einfach falsch....

was die Risiken usw angeht... es handelt sich nicht um Garantien... nur weil ich stille, heißt das noch lange nicht, dass mein Kind keine Allergien bekommt oder schlank sein wird... aber das Risiko, dass es dazu kommt, ist eben geringer...
gerade du, trrr, solltest das doch wissen... du hast dich doch zb auch aufgrund dessen für einen ks entschieden, da diverse Risiken dort für dein Kind geringer waren als bei einer spontangeburt... dass es jedoch kein Garant dafür ist, dass du und dein knd gänzlich unbeschadet aus der Entbindung hervorgehen, war dir vermutlich ebenso bewusst, oder nicht? es ist eben "nur" Statistik...

Unter normalen Voraussetzungen und korrekter Anwendung sehe ich bisher kein Nachteil bei PRE Nahrung. Daher für mich gleichwertig.

Ich erkenne auch wirklich keinen Unterschied in meinem Umfeld, dass Flaschenkinder öfter krank sind oder mehr Allergien haben. Könnte jetzt tausend Beispiele nennen, aber das sind ja nur Einzelfälle. Dennoch überschafft es einen Überblick, dass es zumindest keine argen Auswirkungen haben kann.

Für mich ist dies Thema noch komplizierter zu beweisen als alles andere weil beim Stillen bzw. Flasche geben soooo viele Nebenfaktoren eine Rolle spielen.

Ich kenne zB. eine Mutter deren Säugling (ein paar Tage alt) immer die doppelte Menge an Pulver ins Wasser bekam, weil er ja so dünn sei Das Baby stand kurz vor einer Austrocknung.

Oder ich so unerfahren wie ich war, hab meinem Sohn anfangs 1er gegeben weil ich PRE nicht kannte und auf der 1er "von Geburt an" drauf steht. Hab dann aber als ich es wusste sofort umgestellt. Meine Tochter bekommt immer noch PRE.

Stillende Mütter sind im Schnitt intelligenter, sprich man kann auch darauf hin deuten, dass diese im Schnitt mehr auf Ernährung, Umwelt und Medikamente etc. achten, was ja positiver ist, als das Kind mit einem halben Jahr direkt ein Schokoriegel in die Hand zu drücken oder mit Kakao den Durst löschen zu lassen.

Die meisten Mütter verzichten aufs Stillen weil sie wieder rauchen wollen oder es gar in der SS schon nicht aufgegeben haben. Die Studien werden somit sowas von verfälscht, da Rauchen ein erheblicher Risikofaktor für Säuglingstod, Atemwegserkrankungen, Krebs, Immunsystem etc. ist.

Beim Flasche geben kann man also direkt und indirekt sehr viel falsch machen, was aber dann nichts genau mit der Nahrung zu tun hat.

Schlechtes Trinkwasser, kein Abkochen, Kalk, zu häufiges Aufwärmen, zu langes stehen lassen der Flasche, keine ordentliche Reinigung der Flasche usw.

Das ist natürlich der Nachteil beim Flasche geben und ich bin mir sicher, dass die schlechten Ergebnisse der Studien nur darauf zurück zu führen sind und hauptsächlich Nikotin die Sache verschlechtert - wie man in einigen Studien ja auch erkennen kann, dass es beim Nichtrauchen zu KEINEN Unterschieden kommt. Gleichniedriges SIDS-Risiko, gleichniedriges Erkrankungsrisiko usw.

Wie gesagt, ausführlich habe ich mich damit nicht beschäftigt, aber allein die Studien die ich kenne machen mich doch aufmerksam, dass mal wieder zu viel Trouble um Nichts gemacht wird. Ich nehme jedenfalls nicht alles so hin wie es irgendwo im Netz steht mit der Begründung "es ist ja natürlich, also das beste". Das ist für mich überhaupt kein Argument.

Um es nochmal zu verdeutlichen. Pre ist sicherlich nicht besser als Muttermilch. Aber dass Stillen trotz Rauchen besser als korrekt verwendete PRE ist ohne Glimmstengel ist, zweifel ich sehr sehr stark an und ist meiner Meinung nach wieder so ein Extrem, womit das ganze wieder unseriös wirkt, wie dieser Link der hier gepostet wurde.

nun, wie geschrieben: allein, dass Pre keine Antikörper usw enthält, sorgt dafür, dass sie mit mumi nicht gleichwertig sein kann... das ist eine der Tatsachen, die im Labor nachweisbar sind... was die Sterblichkeit von Frühchen angeht: auch direkt nachweisbar....
über so manches kann man sich sicher streiten... aber alle Fakten zusammengenommen, kommt eben eindeutig heraus, dass Muttermilch höherwertiger ist. Meine Sichtweise ist dabei aber nicht, dass Pre schlechter als Muttermilch ist... sondern: Muttermilch ist hochwertiger als Pre...

was die Sache mit dem rauchen und dem stillen angeht, erscheint es mir einfach logisch: ein Kind bekommt auhc per flasche die Nachteile rauchender Eltern ab... die Kleidung dünstet noch Giftstoffe aus, der atem, etc... nur dass ein Kind eben nicht von den lebenden Mikroorganismen in der Muttermilch profitieren kann... denn die fehlen ja...

achja... übrigens ein schönes Beispiel abseits von Studien, was die Bekömmlichkeit von pre und mumi angeht: ein Säugling mit einem magen-darm-Infekt steckt diesen gestillt allein schon deshalb besser weg, da Muttermilch deutlich schneller verwertet wird... hat die mutter vorher schon den selben Infekt abbekommen, hilft das stillen zudem dem Kind, schneller wieder fit zu werden, da die Antikörper für diesen speziellen Infekt bereits mit der Muttermilch aufs Kind übergehen. Sprich: ja, das Kind wird wohl auch krank... wie es auch ein Flaschenkind würde... aber die Chance, dass es mehr Nährstoffe aufnehmen kann, bevor es wieder spuckt ist, ebenso wie die Chance den Infekt schneller hinter sich zu bringen, eben einfach höher...

(btw: was den punkt mit dem "stillkinder sind intelligenter" angeht: da wurde eine Studie in der tat nicht korrekt bereinigt... es wurde nicht berücksichtigt, dass menschen mit höherem Bildungsniveau tendenziell eher stillen... dies wurde klar widerlegt, wird aber natürlich noch gerne verbreitet... )

ich bin ein gestilltes kind und habe tausend allergien. meine schwester hat die flasche bekommen und hat keine einzige. und die dritte wurde auch gestillt und ist fast so oft krank wie ich.
mein immunsystem ist ne reine lachnummer.

also in dem falle interessieren mich keine studien sondern meine eigenen erfahrungen.

für allergie entwicklung gibt es noch zig mehr wichtige faktoren als stillen oder flasche.

Zitat von Curleysue:

ich bin ein gestilltes kind und habe tausend allergien. meine schwester hat die flasche bekommen und hatinzige. und die dritte wurde auch gestillt und ist fast so oft krank wie ich.
mein immunsystem ist ne reine lachnummer.

also in dem falle interessieren mich keine studien sondern meine eigenen erfahrungen.

für allergie entwicklung gibt es noch zig mehr wichtige faktoren als stillen oder flasche.

Dann frag dich doch mal: Wie würde es um dein Immunsystem / deine Allergien stehen, wenn du nicht gestillt wärest?

Zitat von Curleysue:

ich bin ein gestilltes kind und habe tausend allergien. meine schwester hat die flasche bekommen und hat keine einzige. und die dritte wurde auch gestillt und ist fast so oft krank wie ich.
mein immunsystem ist ne reine lachnummer.

also in dem falle interessieren mich keine studien sondern meine eigenen erfahrungen.

für allergie entwicklung gibt es noch zig mehr wichtige faktoren als stillen oder flasche.

meine tante vollgestillt ein jahr und hat allergien das knallt sowie ein sauschlechte immunsystem
ich bin ein flaschenkind, habe keine allergien dafür die familiärbedingten chronischen dinge wie neurodermitis u asthma -.-

*kurz hier rein schleich und meinen Senf dazu geb*

Ich wurde gestillt und habe gefühlte 1.000 Allergien, fast jede Art die man sich nur vorstellen kann. Also mit dem hat das meiner Meinung nach gar nichts zu tun!

Unabhängig davon möchte ich selbst stillen, aber sicher nicht um die Allergien zu vermeiden, denn wenn unser Krümel nach mir kommt na dann viel Spaß mit den Allergien.

Ich verstehe trotzdem jede Frau die sagt sie möchte es nicht. Freies Land, freie Entscheidung und traurig dass man sich immer so rechtfertigen muss!

*wieder raus schleich*